Замена кредитора в реестре требований кредиторов на его правопреемника

1003

Вопрос

Предприятие обратилось в суд о замене его на его правопреемника в деле о банкротстве, как конкурсного кредитора. Мы считаем что для такой замены конкурсного кредитора, данное правопреемство должно быть утверждено в суде первой инстанции где изначально было вынесено решение о взыскании долга с будущего банкрота. Как обосновать наши возражения.

Ответ

Нет, решение о замене кредитора в реестре требований кредиторов на его правопреемника принимает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.

Право требования к должнику возникает у кредитора на основании определения арбитражного суда по делу о банкротстве должника, в рамках процедуры банкротства, а не решения суда первой инстанции о взыскании долга. Решение суда первой инстанции о взыскании долга является основанием, благодаря которому кредитор может участвовать в деле о банкротстве. Но именно суд, принявший решение о банкротстве должника, принимает решение (определение) о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов на основании процессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ).

Поэтому именно арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, должен принять решение о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.

Обоснование

Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

«1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил».

Гражданский кодекс РФ

«Статья 57. Реорганизация юридического лица

1. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

2. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительным документом, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает в установленном законом порядке арбитражного управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию юридического лица. С момента назначения арбитражного управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Арбитражный управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет передаточный акт и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Решение суда об утверждении указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь создаваемых юридических лиц.

3. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

4. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1).

Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются».

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 сентября 2013 г. № А53-27068/2011

«в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Песчанокопский молочный завод» в арбитражный суд поступило заявление Феклистова Станислава Евгеньевича о процессуальной замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью «СВИТ ЛЭНД» на правопреемника - Феклистова Станислава Евгеньевича в реестре требований кредиторов должника.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 15 марта 2013 года между Феклистовым Станиславом Евгеньевичем и ООО «СВИТ ЛЭНД» заключен договор № б/н уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СВИТ ЛЭНД» уступило, а Заявитель принял права (требования) к ОАО «Песчанокопский молочный завод» в размере 17 358 880,00 руб. по Договору № 41 на поставку продукции от 20.09.2010, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника перед Кредитором по данному Договору: Договором поручительства № 41-1 к договору поставки №41 от 20.09.2010 (поручитель ООО «Новая традиция» ИНН 6150049694 ОГРН 1066150028185), Договором поручительства № 41-2 к договору поставки №41 от 20.09.2010 (поручитель ООО «АСТРО-Эра» ИНН 6150033655 ОГРН 1026102234652), Договором поручительства № 41-3 К договору поставки №41 от 20.09.2010 (поручитель ООО «Юr-Лакто» ИНН 2360000514 ОГРН 1082360000678).

Таким образом, в результате правопреемства право требования исполнения обязательств по вышеуказанным договорам от ООО «СВИТ ЛЭНД» перешло к Феклистову Станиславу Евгеньевичу.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), о которой должник должен быть письменно уведомлен.

Согласно Акта приема-передачи документов от 15.03.2013 одновременно с подписанием договора цессии цессионарию переданы документы, подтверждающие права требования.

При анализе указанных условий договора суд пришел к выводу о том, что по договору уступки к новому кредитору перешло право требования, возникшее у ООО «СВИТ ЛЭНД» на основании определения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-27068/11 от 27.03.2012 о включении требований ООО «СВИТ ЛЭНД» в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Песчанокопский молочный завод» в размере 17 358 880,00 руб.

Таким образом, кредитор - ООО «СВИТ ЛЭНД» на указанную сумму выбыл из правоотношения, на котором основано его требование, включенное в реестр требований кредиторов должника - ОАО «Песчанокопский молочный завод», а его правопреемником в этом правоотношении является Феклистов Станислав Евгеньевич.

Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство в материальном праве является основанием для правопреемства в процессуальном праве.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Феклистова Станислава Евгеньевича о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению с внесением соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника».

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 5 сентября 2007 г. N А40-66375/06-123-1123Б/1136Б

«Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2007 года были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника — ООО «Мастерок» в третью очередь удовлетворения требования ЗАО «Автокомстрой» к ООО «Мастерок» в размере 2 503 337 руб., составляющем основной долг.

В Арбитражный суд города Москвы 30 июля 2007 года поступило ЗАО «Автокомстрой» о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 48 АПК РФ в связи с уступкой ЗАО «Автокомстрой» новому кредитору — ЗАО «Столица-Девелопмент» вышеназванных прав требования к должнику — ООО «Мастерок» на основании договора цессии от 10 июля 2007 года N 18. В своем заявлении ЗАО «Автокомстрой» просит также включить в реестр требований кредиторов должника — ООО «Мастерок» дополнительные требования ЗАО «Столица-Девелопмент» к ООО «Мастерок» в размере 6 932 273,84 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО «Автокомстрой» поддержал данное заявление. При этом суду были представлены доказательства исполнения упомянутого договора цессии.

Из представленных суду письменных возражений конкурсного управляющего ООО «Мастерок», а также из пояснений представителя конкурсного управляющего, данных в судебном заседании, следует, что конкурсный управляющий должника не имеет возражений в части заявления ЗАО «Автокомстрой» о процессуальном правопреемстве. Вместе с тем, конкурсный управляющий заявил свои возражения в части заявления ЗАО «Автокомстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника — ООО «Мастерок» дополнительных требований ЗАО «Столица-Девелопмент» к ООО «Мастерок» в размере 6 932 273,84 руб., мотивируя свои возражения, в том числе тем, что ЗАО «Столица-Девелопмент» не предоставляло ЗАО «Автокомстрой» полномочий заявлять от имени ЗАО «Столица-Девелопмент» требования к ООО «Мастерок» в размере 6 932 273,84 руб.

Выслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, а также, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит заявление ЗАО «Автокомстрой» о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 48 АПК РФ в связи с уступкой требования, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе и в связи с уступкой требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленного суду договора цессии от 10 июля 2007 года N 18 следует, что кредитор — ЗАО «Автокомстрой» уступил новому кредитору — ЗАО «Столица-Девелопмент» установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2007 года права требования к ООО «Мастерок» в размере 2 503 337 руб., составляющем основной долг.

Согласно представленным документам договор цессии от 10 июля 2007 года N 18 исполнен, и должник уведомлен о состоявшейся уступке требования».

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа

Проверь знания

Проверь знания в новой школе Главбуха малого предприятия. Получи официальный документ

Начать тест

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




Упрощёнка в Яндексе

© 1997–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

Журнал «Упрощёнка» –
об упрощённой системе налогообложения

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Упрощёнка».
Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-54792 от 17.07.2013


  • Мы в соцсетях
Зарегистрируйтесь и читайте дальше без ограничений!

Журнал Упрощенка

«Упрощенка» — бесплатный профессиональный сайт для малого бизнеса. Читать без ограничений могут только зарегистрированные пользователи. Вам будут доступны:

  • • Новости для бухгалтеров на УСН
  • • Статьи по бухучету на УСН, отчетности в ФНС, зарплате
  • • Формы и образцы бухгалтерских документов
  • • Бесплатная справочно-правовая система

Подарок за регистрацию — безлимитный доступ к сервису "Изменения для бухгалтеров". Очень нужен в мае!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль