Обстоятельства непреодолимой силы в предпринимательских отношениях

46

Вопрос

Если мы заключили договор с организацией на поставку товара и зафиксировали цену. Часть товара поставлена, а теперь поставщик который производит этот продукт и нам его поставляет поднял цену на вещество которое входит в состав продукта и прислал нам официальное письмо о повышении цен. Как нам правильно разрешить ситуацию, если расторгнем контракт с организацией которой поставляем товар, придется платить неустойку 270000,00 руб. Цену повысить не можем так как она фиксирована на весь срок поставки. Это ведь ситуация относится к форс мажору?

Ответ

Нет, указанные обстоятельства не относятся к форс-мажору.

Хотя непосредственного перечня обстоятельств непреодолимой силы не установлено, но в том же Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 указано то, что под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, поскольку она, в отличие от случая, имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

То есть речь идет, прежде всего, о стихийных бедствиях, войнах, эмбарго и т.д. Повышение же цен, как таковое, не относится ни к форм-мажору, ни к существенным изменениям обстоятельств.

1. Рекомендация. Обстоятельства непреодолимой силы в предпринимательских отношениях

«Как правило, событиям непреодолимой силы юристы посвящают в договоре отдельные разделы, перечисляя в качестве форс-мажора: забастовки персонала, террористические акты, войны и военные действия, землетрясения, пожары, аварии на транспорте, мятежи, гражданские беспорядки, наводнения, длительные отключения электропитания или доступа в Интернет, запрет торговли в рамках международных санкций, запретительные меры государственных органов.

Часто стороны устанавливают в договоре обширный перечень возможных событий, которые они оценили как форс-мажор. Важно помнить: даже если сами стороны отнесли то или иное обстоятельство к форс-мажору, в последующем суд может иначе квалифицировать это обстоятельство.

Наконец, возможны ситуации, когда то или иное событие расценивается как форс-мажор в каких-нибудь документах или рекомендациях (например, изданных Торгово-промышленной палатой). Но если стороны прямо не указали в договоре, что относят его к форс-мажору, то и суд решит так же.

Пример из практики: суд определил, что забастовка не является форс-мажорным обстоятельством, поскольку в договоре стороны не сослались на документ Торгово-промышленной палаты РФ, который относит забастовку к таким обстоятельствам

ОАО «РЖД» и ОАО «Т.» (далее – порт) заключили узловое соглашение (договор между участниками единого транспортного процесса). Стороны определили условия планирования перевозок грузов, подачи и уборки вагонов, эксплуатации путей необщего пользования, организации грузовой и коммерческой работы.

В результате бессрочной забастовки работников порт не осуществил взятые на себя обязательства по выгрузке вагонов на путях необщего пользования. ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к порту о взыскании штрафа в размере 1 026 400 руб.

Позиция ответчика:

1) забастовка рабочих является форс-мажором;

2) порт информировал ОАО «РЖД» о проведении работниками забастовки, то есть принял меры к предотвращению убытков истца;

3) порт не мог привлечь других работников для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, поскольку такие работы требуют специализированной техники (портальные краны, автопогрузчики и т. п.). За отведенный срок порт не смог найти других лиц, способных осуществить операции по перевалке грузов и имеющих соответствующие разрешения.

Суды первой и апелляционной инстанции исковые требования удовлетворили в полном объеме, мотивировав их следующим образом.

Порт не представил доказательств того, что у него отсутствовала возможность выполнить операции по выгрузке вагонов, а также того, что забастовка работников порта относится к обстоятельствам, на которые распространяется действие статьи 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

О проведении бессрочной забастовки администрация порта знала заблаговременно, но не приняла должных мер для предотвращения возможных убытков. Кроме того, забастовка не носила отраслевой и стихийный характер, а была локальной, в рамках предприятия.

Из положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ не следует, что забастовка является непреодолимой силой. В узловом соглашении также не предусмотрено, что забастовка – основание для неисполнения обязательств порта перед железной дорогой. Нормы Положения о порядке свидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора (утвержденного постановлением Правления ТПП России от 30 сентября 1994 г. № 28-4) не могут служить основанием для освобождения порта от оплаты, поскольку данный акт не регулирует отношения, возникшие между сторонами (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 июня 2009 г. по делу № А32-12469/2008-18/304)».

2. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 5934/08

«Поставщик 07.02.2007 обратился к покупателю с предложением внести изменения в данный пункт договора в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с исполнением договора, а именно: увеличением рыночной цены апатитового концентрата и затрат на его производство.

Общество "Акрон" не согласилось на такое изменение, что послужило основанием для предъявления обществом "Апатит" настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 451 Кодекса в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как основания для изменения договора, лежала на обществе "Апатит".

Однако в исковом заявлении и решении суда первой инстанции нет указания на наличие упомянутых условий.*

Судами апелляционной и кассационной инстанций совокупность данных условий также не установлена.

При таких обстоятельствах суды, отказавшие обществу "Апатит" в удовлетворении иска в связи с недоказанностью наличия совокупности условий, предусмотренных в статье 451 Кодекса, правильно применили указанную норму Закона».

3. Решение АС Свердловской области от 25.07.2011 № А60-11252/2011

«Ссылки ответчика на то, что резкое увеличение стоимости угля, является существенным изменением обстоятельств, необоснованны, так как ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, действующим на свой страх и риск, который должен нести неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением принятых на себя обязательств*».

Читайте в журнале "Упрощенка"
    Подробнее >>>

    Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



    Ваша персональная подборка

      Школа

      Проверь знания

      Проверь знания в новой школе Главбуха малого предприятия. Получи официальный документ

      Начать тест

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Упрощёнка в Яндексе



      © 1997–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

      Журнал «Упрощёнка» –
      об упрощённой системе налогообложения
      8 800 550-15-57

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Упрощёнка».
      Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62261 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных 

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Читайте дальше после регистрации (займет минуту)

      Сайт журнала «Упрощенка» — профессиональный ресурс для бухгалтеров и руководителей компаний на УСН.

      Чтобы продолжить чтение статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль