Кто должен начислять взносы на пенсионное страхование по дополнительным тарифам

332

Вопрос

Управляющая компания (ОКВЭД 70.32.1) на работы по герметизации межпанельных швов нанимаем подрядчика. В этом году хотим обучить своих работников. Как это отразится на пенсионных взносах работодателя? Взносах в ФСС? Можно ли по штату оставить их плотниками-кровельщиками, а на эти работы нанимать их по подряду?

Ответ

 

Не пенсионных взносах никак не отразится. Взносы в ПФР нужно начислять, если профессия сотрудника поименована в списках № 1 и № 2 (см. п. 1 ответа). Профессии монтажник-высотник в данных списках нет (см. п. 2 ответа). Так же как и профессии «промышленный альпинист». Аналогичные разъяснения Вы можете найти на сайтах региональных отделений ФСС России (см., например, http://www.pfrf.ru/ot_kostr/all_pens/16273.html).

Тариф взносов на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний связан с основным видом деятельности организации (см. п. 3 ответа). Если после обучения основной вид деятельности не изменится, выполнение работ по герметизации сотрудниками, состоящими в штате, на тариф не повлияет.

Заключение гражданско-правового договора с сотрудниками, состоящими в штате, законодательству не противоречит.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Ситуация: Кто должен начислять взносы на пенсионное страхование по дополнительным тарифам

Начислять страховые взносы по дополнительным тарифам должны:

По результатам специальной оценки условий труда организации и предприниматели могут быть освобождены от уплаты дополнительных страховых взносов (ч. 2.1 ст. 58.3 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ). Порядок проведения такой оценки установлен Законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ.

 

Л.А. Котова

заместитель директора департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России

2. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа № 33-873/2012

 

«Мустафабаев Д.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Фонд) об отмене решения № 655 от 26 августа 2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признании факта идентичности профессии монтажник-верхолаз по монтажу стальных и железобетонных конструкций, профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, указанной в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Требования мотивированы тем, что с 23 февраля 1981 года по 14 июня 1991 года он работал монтажником 3 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкции в Бекабадском монтажном управлении «Металлургмонтаж» в г. Бекабад Узбекистана. Занимался монтажными работами в основном на высотных объектах, в связи с этим работниками отдела кадров монтажного управления в трудовой книжке произведена запись о том, что он работал монтажником-верхолазом 3 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкции. В назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано по причине отсутствия профессии монтажник-верхолаз в Списке № 2*, однако профессия монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций в данном Списке имеется. Исправить запись в трудовой книжке по прежнему месту работы не представляется возможным.

В судебном заседании Мустафабаев Д.А. на заявленных требованиях наставал.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Фонда. В письменном возражении на иск Фонд просит в удовлетворении иска отказать, так как профессия монтажник-верхолаз по монтажу стальных и железобетонных конструкции в Списке №2 не поименована.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Мустафабаев Д.А. просит отменить, поскольку фактически он работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а работниками отдела кадров Бекабадского МУ «Металлургмонтаж» безосновательно было дописано, что он работает верхолазом - монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Отказывая истцу в удовлетворении его заявления, суд руководствовался Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Между тем, судом не принято во внимание, что спорный период работы истца монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 23 февраля 1981 года по 14 июня 1991 года.

Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 29 января 2004 года установлено, что исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, может производиться по условиям и нормам, предусмотренным Законом от 20 октября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" и Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Правительство Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2002 года № 537, в редакции от 24 апреля 2003 года, указало, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, утвержденных, Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось "монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций" (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций").

Как следует из представленной Фондом справки, уточняющей особый характер работы и условий труда, необходимые для назначения пенсии на льготных условиях по старости и подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда (л.д.44), которая в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ оставлена судом без внимания, истец в период с 23 февраля 1981 года по 14 июня 1991 года работал в Бекабакском монтажном управлении «Металургмонтаж» треста «Узстальконструкция, основным видом деятельности которого являлись монтаж металлических конструкций, обработка, капитальный ремонт, а также реконструкция, технологическая обработка строительства промышленных объектов и выполнение работ по изготовлению металлических конструкций, монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели и был занят на строительстве производственных зданий и сооружений.

Отказ Фонда в зачете указанного периода работы истца в стаж работы по Списку № 2, как усматривается из протокола Фонда № 665 от 26 августа 2011 года (л.д.29-30), был обусловлен исключительно расхождением в наименовании должности истца, а не по причине его занятости на производстве, не поименованном в Списке № 2.

В связи с чем, основанные на не подлежащем применению Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и опровергающиеся материалами дела, суждения суда о недоказанности занятости истца на предусмотренном указанным Списком производстве, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку сведения, содержащиеся в уточняющей Справке работодателя и основанные, в частности, на личной карточке формы Т-2, штатном расписании, книге приказов, журнале по технике безопасности и других документах, Фондом не опровергнуты у суда не имелось оснований подвергать ее критике и не принимать во внимание тот факт, что фактически истец работал в спорный период монтажником по монтажу стальных и ж/б конструкций, а не монтажником-высотником, как на то указано в трудовой книжке.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в этой части не имелось. Соответственно решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку фактически истцом оспаривалось решение Фонда № 665 от 26 августа 2011 года в части не включения в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2, периода работы с 23 февраля 1981 года по 14 июня 1991 года монтажником по монтажу стальных и ж/б конструкций в Бекабадском монтажном управлении «Металлурмонтаж» треста «Узстальконструкция», и несмотря на предложение суда первой инстанции исковые требования истцом изменены не были, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, находит возможным удовлетворить исковые требования Мустафабаева Д.А. путем признания незаконным вышеуказанного решения Фонда в этой части и возложения на Фонд обязанности включить спорный период работы истца в специальный стаж работы по Списку № 2.

В остальной части решение Фонда № 665 от 26 августа 2011 года истцом не оспорено, доводов свидетельствующих о его незаконности в полном объеме не приведено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для его пересмотра в неоспариваемой части. Оснований для пересмотра решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает.»

 

3. Рекомендация: Как установить тариф взносов на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний

Тариф взносов на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний зависит от основного вида деятельности организации (предпринимателя)*. При этом для некоторых организаций (предпринимателей) законодательством предусмотрена возможность уплаты страховых взносов в пониженном размере.

 

С.В. Разгулин

заместитель директора департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики Минфина России

4. Статья: Со штатным работником заключен договор подряда

Хозяйство выплатило штатному работнику вознаграждение по гражданско-правовому договору. Можно ли списать данные затраты?

Отвечает
М. Н. Горбачевская,
директор ООО Аудиторско-консалтинговой фирмы «Экспертный центр «Партнеры»

Да, можно. Если выплаты по договорам гражданско-правового характера работникам, состоящим в штате организации, экономически обоснованны, то они учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Аналогичное мнение высказал Минфин России в письме от 21 сентября 2012 г. № 03-03-06/1/495.

 

Журнал «Учет в сельском хозяйстве» № 2, Февраль 2013

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

Читайте в журнале "Упрощенка"
    Подробнее >>>

    Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



    Ваша персональная подборка

      Школа

      Проверь знания

      Проверь знания в новой школе Главбуха малого предприятия. Получи официальный документ

      Начать тест

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Упрощёнка в Яндексе



      © 1997–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

      Журнал «Упрощёнка» –
      об упрощённой системе налогообложения
      8 800 550-15-57

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Упрощёнка».
      Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62261 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных 

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Читайте дальше после регистрации (займет минуту)

      Сайт журнала «Упрощенка» — профессиональный ресурс для бухгалтеров и руководителей компаний на УСН.

      Чтобы продолжить чтение статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль