• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Как отсчитываются сроки проведения камеральной налоговой проверки декларации, если в ходе нее организация подала в инспекцию уточнение по этой же декларации

Как отсчитываются сроки проведения камеральной налоговой проверки декларации, если в ходе нее организация подала в инспекцию уточнение по этой же декларации

967

Вопрос

Нами была сдана в ФНС декларация по транспортному налогу за 2013 год  07.02.2014 (срок сдачи 03.02.2014). Позже выяснилось, что отчет был с ошибкой,  и 05.05.2014 была сдана уточненка с последующей оплатой доначисленной суммы.
ФНС прислала  акт камеральной проверки на уточненный расчет, проведенной с 05.05.2014 по 05.08.2014, по которому намерена   взыскать штраф по п. 1 ст. 119 НК за несвоевременную сдачу отчета. На наши возражения по поводу того, что для уточненного расчета сроков сдачи нет, а по основному расчету срок камеральной проверки прошел, ФНС отвечает, что подача уточненного расчета в период, отведенный для камеральной проверки основного расчета, аннулирует   последний, но продлевает срок камеральной проверки, и проверка осуществляется уже по уточненному расчету, и таким образом мы все равно должны будем заплатить штраф за несвоевременно сданный первоначальный расчет. Права ли ФНС?

Ответ

Да, права, поскольку действующее законодательство никак не связывает штраф за несвоевременно сданный первоначальный расчет с камеральными проверками деклараций, в связи с чем штраф Вам может быть выставлен в сроки, предусмотренные статьёй113 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от сроков камеральных проверок.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух версия для коммерческих организаций

1. Ситуация: Как отсчитываются сроки проведения камеральной налоговой проверки декларации (расчета), если в ходе нее организация подала в инспекцию уточнение по этой же декларации (расчету)

Срок проведения камеральной налоговой проверки отсчитывается со дня, следующего за днем поступления налоговой декларации (расчета) в инспекцию (п. 2 ст. 88, п. 2 ст. 6.1 НК РФ). Это правило действует в отношении подачи как первичных деклараций (расчетов), так и их уточнений. Исключений из этого правила не предусмотрено*.

Если во время камеральной проверки декларации (расчета) организация подает уточнение по этой же декларации (расчету), то инспекция обязана прекратить все действия в отношении первоначальной камеральной проверки и начать камеральную проверку уточнения (п. 9.1 ст. 88 НК РФ)*.

Таким образом, в день подачи уточнения срок камеральной проверки по первоначальной декларации (расчету) автоматически прекращается. Со следующего дня начнется отсчет нового трехмесячного срока на проведение камеральной проверки по представленному в инспекцию уточнению*.

Пример определения предельного срока проведения камеральной налоговой проверки. Во время камеральной проверки первичной декларации организация подает по ней уточнение*

21 января 2013 года организация подала в инспекцию декларацию по транспортному налогу за 2012 год. Обнаружив ошибку в поданной декларации, 15 февраля 2013 года организация подает по ней уточнение.

Предельный срок камеральной проверки по первичной декларации – с 22 января по 15 февраля 2013 года.

Предельный срок камеральной проверки уточненной декларации – с 16 февраля по 15 мая 2013 года.

Олег Хороший

государственный советник налоговой службы РФ II ранга

 

2. Статья: Если декларация не представлена в срок

Налоговики пропустили срок, в течение которого с учреждения можно было взыскать штраф за несвоевременную подачу налоговой декларации, поэтому в иске им было отказано (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. №А78-3433/2012)*.

Суть спора

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция установила, что дошкольное образовательное учреждение (детский сад) несвоевременно представило декларацию по НДС за III квартал 2010 года. Поэтому было вынесено решение о взыскании с него штрафа в размере 1000 руб. по статье 119 Налогового кодекса РФ. Но поскольку выставленное учреждению требование не было исполнено в установленный срок в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании штрафа в суд*.

Решение суда

Однако арбитры отклонили этот иск. Рассмотрим их аргументы*.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ образовательное учреждение является плательщиком НДС. И, как следует из пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, если по итогам налогового периода (квартала) сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по облагаемым операциям, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату). При этом обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, инспекция проверяет при камеральной проверке после того, как налогоплательщик представил декларацию. А он должен сделать это не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ). Таким образом, налоговую декларацию за III квартал 2010 года учреждение должно было представить в инспекцию не позднее 20 октября 2010 года, а оно сделало это лишь 30 марта 2011 года.

А если декларация не представлена вовремя, учреждению грозит штраф постатье 119 Налогового кодекса РФ в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления. При этом максимальный размер санкции – 30 процентов указанной суммы, а минимальный – 1000 руб.

В акте камеральной налоговой проверки и решении о привлечении к налоговой ответственности инспекция отразила факт несвоевременной подачи учреждением декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ, если в ходе камеральной налоговой проверки выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете), противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. То есть составить акт проверки можно только после направления соответствующего сообщения налогоплательщику.

В рассматриваемом случае налоговый орган вызывал представителя учреждения для дачи объяснений (пояснений) по налоговой декларации. При этом сведений о том, что налоговой проверкой выявлены ошибки в декларации, противоречия или неточности, в уведомлении не было указано. А потому производство по делу о налоговом правонарушении должно было осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 101.4Налогового кодекса РФ: в течение 10 дней с даты выявления нарушения налоговый орган должен был составить акт, подписанный этим должностным лицом и лицом, совершившим нарушение.

Если совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах лицо отказалось подписать акт, в нем делается соответствующая запись.

Арбитры сделали такой вывод: налоговики, установив факт несвоевременного представления учреждением налоговой декларации, обязаны были в срок до 13 апреля 2011 года составить акт проверки. Однако они это сделали лишь 14 июля 2011 года. Поэтому в их требованиях взыскать с учреждения штраф было отказано.

Важно запомнить

Учреждение может избежать штрафа, даже если своевременно не представило налоговую декларацию, если налоговики допустили ошибки, привлекая его к ответственности.

12 декабрь 2012

А.Н. Симонова, аудитор

3. Рекомендация: Можно ли отменить решение инспекции, принятое по итогам камеральной налоговой проверки. Инспекция нарушила (превысила) срок ее проведения

Нет, нельзя*.

Решение по камеральной налоговой проверке подлежит отмене, если инспекция нарушит существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки. Так, решение по проверке отменяется, если инспекция не обеспечит организации возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки и давать по ним пояснения. Об этом говорится в абзаце 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ*.

Кроме того, основанием для отмены решения по проверке могут стать и иные нарушения, связанные с процедурой рассмотрения материалов, которые могли бы привести к принятию неверного решения (абз. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ). Превышение срока проведения камеральной проверки к таким нарушениям не относится, поэтому само по себе оно не влечет за собой отмены решения по проверке*.

Подтверждает такой вывод информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71. В нем суд указал, что трехмесячный срок, отведенный инспекции на проведение камеральной проверки, не является пресекательным для выявления фактов неуплаты налогов и принятия мер по их взысканию. Это значит, что инспекция вправе вынести решение по итогам камеральной проверки и в более поздние сроки, чем те, что установлены в Налоговом кодексе РФ. Отмене такое решение подлежать не будет. В арбитражной практике есть примеры судебных решений с аналогичными выводами (см., например, определение ВАС РФ от 9 февраля 2007 г. № 634/07, постановления ФАССеверо-Кавказского округа от 16 октября 2006 г. № Ф08-4729/2006-2006А, Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. № А33-11602/07-Ф02-1903/08, от 12 декабря 2007 г. № А58-3205/07-Ф02-9017/07, Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2008 г. № Ф04-2620/2008(4154-А45-26), Поволжского округа от 27 ноября 2007 г. № А65-9497/07, от 4 октября 2007 г. № А65-29298/06)*.

В то же время, если по истечении трехмесячного срока проведения камеральной проверки инспекция выставит иное решение (например, требование о представлении документов), его можно будет признать незаконным*.

Олег  Хороший

государственный советник налоговой службы РФ II ранга

4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ, ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 14.07.2005 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа»

«Конституционный Суд Российской Федерации* в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

с участием гражданки Г.А.Поляковой и ее представителя - адвоката О.В.Никуленко, судьи Федерального арбитражного суда Московского округа С.В.Алексеева, представителя Государственной Думы - депутата А.П.Москальца, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В.Виноградовой,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97, 99, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений статьи113 Налогового кодекса Российской Федерации*.

Поводом к рассмотрению дела явились жалоба гражданки Г.А.Поляковой на нарушение ее конституционных прав статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации и запрос Федерального арбитражного суда Московского округа о проверке конституционности положений той же статьи. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения, устанавливающие давность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения».

 

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение

 

Читайте в журнале "Упрощенка"
    Подробнее >>>

    Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



    Ваша персональная подборка

      Школа

      Проверь знания

      Проверь знания в новой школе Главбуха малого предприятия. Получи официальный документ

      Начать тест

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Упрощёнка в Яндексе



      © 1997–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

      Журнал «Упрощёнка» –
      об упрощённой системе налогообложения
      8 800 550-15-57

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Упрощёнка».
      Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62261 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных 

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Читайте дальше после регистрации (займет минуту)

      Сайт журнала «Упрощенка» — профессиональный ресурс для бухгалтеров и руководителей компаний на УСН.

      Чтобы продолжить чтение статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль