Как возобновить деятельность организации

100

Вопрос

Как возобновить деятельность организации, находящейся в стадии ликвидации!

Ответ

Ответ на Ваш вопрос зависит от того, какая организация ликвидируется. Если речь идет о государственном предприятии (МУП), то добиться отмены решения собственника можно только в судебном порядке.

Однако, если речь идет о коммерческой структуре АО или ООО, то ни Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни Закона от 26.12.1995 « 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не запрещают отменять ликвидацию. Это можно сделать в любой момент до внесения записи о регистрации ликвидации в Государственный реестр (ЕГРЮЛ). Если ликвидация проводится на добровольной основе, решение об отмене ликвидации принимают учредители (акционеры). Для этого необходимо провести общее собрание участников (акционеров) и принять на нем решение об отмене ликвидации. Указанное решение предоставляется в налоговый орган до момента внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации.

Ситуация: Собственник имущества унитарного предприятия принял решение о его ликвидации. Можно ли добиться отмены такого решения через суд

Как правило, нельзя.

Дело в том, что законодательство не предусматривает каких-либо ограничений права собственника на принятие решения о ликвидации предприятия.

Пример из практики: суд отказал в иске о признании недействительным постановления администрации муниципального образования о ликвидации предприятия, указав, что действующим законодательством не предусмотрено ограничение права собственника на принятие такого решения*

Глава администрации муниципального образования К. принял постановление «О ликвидации муниципального унитарного предприятия "М."».

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «М.» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным.

Суд отказал в иске, указав на следующее. Пункт 1 статьи 35 Закона об унитарных предприятиях предусматривает, что предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях).* Порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий определяется представительным органом муниципального образования (п. 5, 6 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; далее – Закон о принципах организации местного самоуправления).

Суд посчитал, что порядок принятия решений о ликвидации муниципальных предприятий, установленный в муниципальном образовании К., был соблюден. В частности, решение о ликвидации МУП «М.» приняло уполномоченное лицо – глава администрации.

При этом суд отметил, что ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон об унитарных предприятиях не предусматривают ограничение права собственника на принятие решения о ликвидации предприятия (постановление ФАС Центрального округа от 3 октября 2011 г. по делу № А68-9276/2010).

Однако суд может встать на сторону предприятия и признать решение о ликвидации недействительным в каждом из следующих случаев:*

  • нарушен порядок принятия решения о ликвидации предприятия (к примеру, решение принял неуполномоченный орган);
  • нарушены государственные (муниципальные) интересы.

Пример из практики: суд признал недействительным постановление главы администрации города о ликвидации предприятия, указав на нарушение установленного в городе порядка принятия решений о ликвидации. Помимо этого суд обратил внимание на то, что в постановлении не были указаны причины ликвидации предприятия, которое являлось единственным в городе

Комитет по управлению имуществом города Т. принял решение о создании МУП «З.» с целью бесперебойного и постоянного обеспечения населения печатной продукцией и получения соответствующей прибыли. Основным видом деятельности предприятия стала розничная торговля книгами, журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами, а также техническими носителями информации.

Позднее глава администрации города Т. издал постановление о ликвидации МУП «З.» и назначил ликвидационную комиссию.*

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права предприятия на осуществление уставной деятельности, МУП «З.» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным.

Суд указал, что порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий определяется представительным органом муниципального образования (п. 5, 6 ч. 10 ст. 35 Закона о принципах организации местного самоуправления). Как установил суд, аналогичные положения содержит и устав города Т.

Однако на дату принятия оспариваемого постановления городская дума (представительный орган города Т.) не утвердила порядок принятия решений о создании, реорганизации или ликвидации муниципальных предприятий и учреждений. При этом устав МУП «З.» предусматривает, что предприятие можно реорганизовать или ликвидировать лишь по решению городской думы, а также по решению суда по основаниям и в порядке, установленным действующим законодательством.

В результате суд пришел к выводу о том, что решение о ликвидации МУП «З.» был вправе принять только представительный орган – городская дума. При этом суд учел, что устав МУП «З.» не является типовым и в него не были внесены изменения после утверждения Положения о муниципальных унитарных предприятиях муниципального образования города Т. (п. 4.2 этого положения предусматривает, что решение о ликвидации предприятия принимает глава администрации города).

Суд отклонил доводы ответчика и третьих лиц о том, что в отсутствие порядка принятия решений о ликвидации муниципальных предприятий решение о ликвидации МУП «З.» в силу статей 61 и 63 Гражданского кодекса РФ может принимать глава администрации города. По мнению суда, законодатель императивно предусмотрел необходимость определения такого порядка и отнес это к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления (ст. 35 Закона о принципах организации местного самоуправления).

Кроме того, суд учел, что в оспариваемом постановлении не были указаны причины и обстоятельства, которые побудили администрацию города Т. принять решение о ликвидации МУП «З.». Вместе с тем, данное предприятие является единственным предприятием в городе, осуществляющим розничную торговлю книжной продукцией. Оно добросовестно уплачивало налоги и не было убыточным. Суд принял во внимание и тот факт, что ликвидация МУП «З.» могла повлечь за собой увольнение 18 человек.

Отклонил суд и довод ответчика о том, что собственник вправе ликвидировать созданное им предприятие без каких-либо оснований в силу положений статьи 61 Гражданского кодекса РФ. Суд указал, что в рассматриваемом случае нормы гражданского законодательства подлежат применению в совокупности с положениями Закона о принципах организации местного самоуправления, в связи с чем при принятии решений о ликвидации муниципальных предприятий и учреждений необходимо учитывать публично-правовую природу муниципальной собственности и приоритет муниципальных интересов.

В итоге суд удовлетворил требование МУП «З.» и признал постановление главы администрации города Т. о ликвидации предприятия недействительным (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. № 20АП-2509/2009 по делу № А68-1210/09).

 

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа

Проверь знания

Проверь знания в новой школе Главбуха малого предприятия. Получи официальный документ

Начать тест

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




Упрощёнка в Яндексе

© 1997–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

Журнал «Упрощёнка» –
об упрощённой системе налогообложения

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Упрощёнка».
Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-54792 от 17.07.2013


  • Мы в соцсетях
Зарегистрируйтесь и читайте дальше без ограничений!

«Упрощенка» — профессиональный ресурс для малого бизнеса. Зарегистрируйтесь, и Вам будут доступны:

  • Статьи для ежедневной работы бухгалтеров
  • Новости для бухгалтеров, которые ведут учет у малого бизнеса
  • Формы и образцы бухгалтерских документов
  • Калькулятор УСН, Справочник проводок и другие онлайн сервисы

Подарок за регистрацию — таблица новых штрафов для бухгалтеров, руководителей и ИП в 2017 году.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь!

Упрощенка» — профессиональный ресурс для малого бизнеса. Зарегистрируйтесь, и Вам будут доступны:

  • Статьи для ежедневной работы бухгалтеров
  • Новости для бухгалтеров, которые ведут учет у малого бизнеса
  • Формы и образцы бухгалтерских документов
  • Калькулятор УСН, Справочник проводок и другие онлайн сервисы

Подарок за регистрацию — таблица новых штрафов для бухгалтеров, руководителей и ИП в 2017 году.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль