Гербовая печать и штраф за несоответствие стандарту

516

Вопрос

В дополнение к вопросу о гербовой печати. Если у нас на печати только двуглавый орел, без трех корон, скипетра и державы, все равно это будет считаться гербовой печатью? Кто может наказать и на сколько?

Ответ

Да, это будет считаться незаконным использование изображения, сходного до степени смешения с гербом РФ. А использование на печати изображения, сходного до степени смешения с гербом РФ, карается по ст. 17.10 КоАП РФ. Судебная практика по этому вопросу сложилась не в пользу хозяйствующих субъектов.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух » версия для упрощенки .

Постановление Алтайского краевого суда от 06.08.2013 № 4а-402/2013

 

«постановлением прокурора <данные изъяты> от 20 февраля 2013 года в отношении Гамбурцевой Е.Л. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в том, что 14 января 2013 года от Гамбурцевой Е.Л. в администрацию <данные изъяты> поступило письменное обращение (распоряжение) на имя главы <данные изъяты>, изложенное на бланке с черно-белым изображением Государственного герба Российской Федерации, на бумажном носителе поставлена также печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и выгравированными буквами «НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * Гамбурцева Е.Л.», тем самым нарушены положения Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Гамбурцева Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гамбурцева Е.Л. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по аналогичному делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, при этом в силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может дважды нести ответственность за одно и то же правонарушение; данное дело должно было быть рассмотрено органами Федеральной службы безопасности России; прокуратурой и судами не установлено, какую именно норму закона нарушила Гамбурцева Е.Л.; нормы Федерального конституционного закона № 2-ФКЗ от 25.12.2000 не устанавливают запрета на использование гражданами как Государственного герба, так и его фрагментов; судья районного суда нарушил право Гамбурцевой Е.Л. на защиту, отказав в допуске к участию в деле в качестве представителя З.С.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации – Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

В силу ст. 1 названного Федерального конституционного закона Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона. Рисунки Государственного герба Российской Федерации в многоцветном и одноцветном вариантах помещены в приложениях 1 и 2 к настоящему Федеральному конституционному закону.

Данным Законом установлены правила официального использования Государственного герба Российской Федерации, которые включают в себя условия его воспроизведения (помещения). В статьях 3 – 7 вышеназванного Закона приведен исчерпывающий перечень таких условий.

Так, статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений Закона, использование (воспроизведение, размещение) Государственного герба Российской Федерации на документах, подписываемых гражданами, а равно использование бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, не допускается.*

Как следует из материалов дела, от Гамбурцевой Е.Л. 14 января 2013 года в администрацию <данные изъяты> поступило письменное обращение, которое выполнено на бланке с помещенным на верхней части листа бумаги формата А-4 изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации (на бланке изображен двуглавый орел, поднявший вверх распущенные крылья; орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой; в правой лапе орла находится скипетр, в левой – держава; на груди орла, в щите, - всадник в плаще, на коне, поражающий копьем опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.), также на бланке поставлен оттиск печати, на котором указано «НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * Гамбурцева Е.Л.», и имеется аналогичное вышеназванному изображение. Кроме того, на изображении герба, использованном Гамбурцевой Е.Л. при обращении к <данные изъяты>, имеются три звездочки, которые не влияют на схожесть этого герба по внешнему виду с Государственным гербом Российской Федерации.

Факт нарушения Гамбурцевой Е.Л. порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, выразившегося в размещении на бумажном носителе изображений, схожих по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора <данные изъяты> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2013 года (л.д. 2-5), письменным обращением (распоряжением) Гамбурцевой Е.Л. в адрес главы <данные изъяты> (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гамбурцевой Е.Л. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.*

То обстоятельство, что постановлением от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по аналогичному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Гамбурцевой Е.Л. состава административного правонарушения, не свидетельствует о привлечении ее к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды, поскольку ею было совершено два самостоятельных административных правонарушения, за каждое из которых может быть назначено наказание. При этом прекращение производства по одному из дел об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения не исключает возможности привлечения этого лица к административной ответственности по другому делу, так как суд дает оценку имеющимся доказательствам по каждому конкретному делу.

Довод жалобы о том, что настоящее дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено органами Федеральной службы безопасности России, несостоятелен, поскольку согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.10 указанного Кодекса, рассматривают судьи.

Утверждение заявительницы о том, что прокуратурой и судами не установлено, какую именно норму закона нарушила Гамбурцева Е.Л., также необоснованно и опровергается содержанием обжалуемых судебных постановлений.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда нарушил право Гамбурцевой Е.Л. на защиту, отказав в допуске к участию в деле в качестве представителя З.С.Н., не принимается во внимание, так как по смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, учитывая, что при рассмотрении жалобы Гамбурцевой Е.Л. на постановление мирового судьи от 27 марта 2013 года ее интересы защищали шесть представителей (Гупалов В.Г., Гупалова Н.В., Колесников К.А., Лобанов С.И., Замальдинова С.К., Шкретова Н.И., л.д. 49-51), то есть необходимые условия для защиты и отстаивания своей позиции лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены, судья районного суда не усмотрел необходимости в удовлетворении указанного выше ходатайства.

Просьбы заявительницы о внесении представлений по факту фальсификации материалов дела об административном правонарушении и по факту сговора судей не подлежат рассмотрению, поскольку принятие таких решений в силу положений ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 27 марта 2013 года и решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 19 мая 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Гамбурцевой Е.Л. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков».

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

 

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа

Проверь знания

Проверь знания в новой школе Главбуха малого предприятия. Получи официальный документ

Начать тест

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




Упрощёнка в Яндексе

© 1997–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

Журнал «Упрощёнка» –
об упрощённой системе налогообложения

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Упрощёнка».
Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-54792 от 17.07.2013


  • Мы в соцсетях
Зарегистрируйтесь и читайте дальше без ограничений!

«Упрощенка» — профессиональный ресурс для малого бизнеса. Зарегистрируйтесь, и Вам будут доступны:

  • Статьи для ежедневной работы бухгалтеров
  • Новости для бухгалтеров, которые ведут учет у малого бизнеса
  • Формы и образцы бухгалтерских документов
  • Калькулятор УСН, Справочник проводок и другие онлайн сервисы

Подарок за регистрацию — таблица новых штрафов для бухгалтеров, руководителей и ИП в 2017 году.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь!

Упрощенка» — профессиональный ресурс для малого бизнеса. Зарегистрируйтесь, и Вам будут доступны:

  • Статьи для ежедневной работы бухгалтеров
  • Новости для бухгалтеров, которые ведут учет у малого бизнеса
  • Формы и образцы бухгалтерских документов
  • Калькулятор УСН, Справочник проводок и другие онлайн сервисы

Подарок за регистрацию — таблица новых штрафов для бухгалтеров, руководителей и ИП в 2017 году.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль