Заключение гражданско-правового договора

141

Вопрос

Основная деятельность организации «А» это предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрической аппаратуры. Организация «А» применяет спецрежим УСН (доходы). Между организацией «А» и организацией «Б» заключен долгосрочный договор на техническое обслуживание электроустановок организации «Б», где исполнителем выступает организация «А». Организация «Б» с объектами эксплуатации расположена в другом регионе, по дальности проезда боле половина суток. Для исполнения данных условий договора в организации «А» электротехнического персонала не хватает, необходим набор персонала. Вопрос: 1.               Каким образом осуществить исполнение условий договора (техническое обслуживание электроустановок организации «Б») в части набора персонала (метод набора на вахтовую работу, либо заключение гражданско-правового договора на выполнение определенных услуг)?

Ответ

 

Вы вправе заключить гражданско-правовой договор или оформить вахтовый метод. Довольно часто в Вашей ситуации предприятия предпочитают оформлять командировки. Это не совсем верно и вот почему.

Командировка – это разовое поручение работодателя. А в Вашем случае обслуживание электроустановок как раз и составляет трудовую функцию сотрудника.

Правильным будет оформления работы вахтовым методом.

Проблема в том, что, оформляя командировку, Вы занижаете размер выплат, полагающихся сотруднику (например: если работы выполняются в северных районах).

Последствия могут быть такими:
– сами сотрудники могут обращаться в суд за защитой своих прав (см., например, п. 1 ответа);
– трудинспекция может оштрафовать организацию (см. п. 2 ответа).

Материалы проверок региональных трудинспекций свидетельствуют о том, что подмена понятий «командировка - вахтовый метод» при строительстве объектов, принадлежащих заказчику работ, трактуется проверяющими как нарушение, предусмотренное статьей 5.27 КоАП РФ (см., например, http://git86.rostrud.ru/news.shtml/xPages/entry.30463.html). При техобслуживании объектов, принадлежащих заказчику, применять иной подход оснований нет.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Решение Советского районного суда г. Омска от 07.09.2009

 

«С. обратился в суд с иском к ОАО «О.» о взыскании задолженности по заработной плате.

Из искового заявления, которое уточнялось следует, что свои требования истец обосновывает тем, что с 22.11.04 г. по 13.03.09 г. работал в ОАО «О.» в должности механика. Ему был установлен полный рабочий день, 5-дневная рабочая неделя.

После заключения 22.11.04 г. трудового договора, в 2005 г. он (истец) был направлен на постоянную работу в Сахалин (п.М. Т. района Сахалинской области), где выполнял свои трудовые обязанности в период строительства трубопровода по проекту «Сахалин-2». После окончания выполнения работ по строительству трубопроводов по проекту «Сахалин-2», был уволен с работы по сокращению штата.

В нарушение действующего трудового законодательства работодатель платил ему 15% районного коэффициента вместо положенных 40%.

Согласно ст.ст.146,148 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В период работы на Сахалине он проживал в закрытом вахтовом городке, который был арендован ответчиком по договору аренды у ООО «С.» и осуществлял постоянную трудовую функцию (выполнял работу старшего механика).

Табелировали его по месту работы участка «О.» на Сахалине.

Работа там носила постоянный характер, и это не было разовыми поручениями работодателя*.

По возвращению в г.Омск никакой трудовой функции он не выполнял.

Ответчик предоставил в суд табеля учета рабочего времени, из которых усматривается, что на работе в Сахалине его табелировали цифрой «8» и табель называется «Табель ОАО «ОНПС» Сахалин ИТР» либо «Табель СМУ-6 ОАО «ОНПС» Поток 1С», а по приезду в г.Омск его табелировали буквой «в», что означает выходной, либо буквой «о» - отгул и табель называется «Табель СМУ-5 ОАО ОНПС Омск-ИТР».

Считает, что трудовую функцию на Сахалине он осуществлял по вахтовому методу.

На Сахалине применяется районный коэффициент в размере 1,4 (40%). В связи с этим ответчик недоплатил ему за 2006- 2008 г.г. заработную плату в общей сумме 132401 рубль 12 копеек, что подтверждается расчетом.

Кроме того, в 2008 г. он был привлечен к работам в выходные и праздничные дни, которые ему не были оплачены, как это требует ТК РФ.

В сентябре 2008 г. ему предоставили 11 дней отгулов за ранее отработанное время в выходные, в октябре 2008 г. – 5 дней, в ноябре 2008 г. – 7 дней, в декабре – 8 дней.

Т.о., 31 день работы в выходные и праздничные дни в одинарном размере ему не были оплачены.

В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной день оплачивается в двойном размере, либо же в одинарном и предоставляется неоплачиваемый день отдыха по желанию работника.

Он отработал в выходные и праздничные дни 31 день, эти дни ему не были оплачены в одинарном размере, сумма задолженности составляет 6348 рублей 80 копеек, что подтверждается расчетом.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за 2006- 2008 г.г. (районный коэффициент) в сумме 132401 рубль 12 копеек, задолженность по оплате за работу в выходные и праздничные дни в сумме 6348 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

От искового требования о взыскании с ответчика заработной платы за переработку часов истец отказался. Гражданское дело в этой части прекращено.

Истец С. в суде свой иск поддержал, попросил его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца, Е., действующая на основании устного и письменного ходатайства истца, позицию своего доверителя поддержала. Попросила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика, К., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.

Вахтовый метод работы представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспеченно ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ст.297 ТК РФ).

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков выполнения определенных работ в районах с особыми природными условиями.

Как видно из материалов дела, 22.11.04 г. истец был принят на работу в ОАО «ОНПС», расположенное по адресу: г.Омск, ул.Х.,47, на должность механика. 13.03.09 г. уволен с работы по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности штата, т.е. сразу по окончании строительства трубопровода по проекту «Сахалин-2».

Истцу работодатель платил районный коэффициент 15%.

Согласно ст.ст.146,148 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В период работы на Сахалине истец проживал в закрытом вахтовом городке, который был арендован ответчиком по договору аренды у ООО «С.», что подтверждается копией договора аренды, и осуществлял постоянную трудовую функцию (выполнял работу механика).

Табелировали истца по месту работы участка «Омскнефтепроводстрой» на Сахалине, что подтверждается копиями табелей учета использования рабочего времени.

Работа истца в должности мастера на Сахалине по строительству трубопровода носила постоянный характер, и не являлась разовым поручением работодателя.*

По возвращению в г.Омск никакой трудовой функции истец не выполнял, что также подтверждается табелями учета использования рабочего времени из которых видно, что на работе на Сахалине истца табелировали цифрой «8» и табель называется «Табель ОАО «ОНПС» Сахалин ИТР» либо «Табель СМУ-6 ОАО «ОНПС» Поток 1С», а по приезду в г.Омск его табелировали буквой «в», что означает выходной, либо буквой «о» - отгул и табель называется «Табель СМУ-5 ОАО ОНПС Омск-ИТР».

Кроме того, суд учитывает, что истец работал на о.Сахалин в течение длительного времени (несколько лет), неоднократно направлялся работодателем на Сахалин в структурное подразделение ОНПС СМУ-6 на проект «Сахалин-2» Северный поток, для осуществления постоянной трудовой функции - выполнения работы механика. В период работы проживал в закрытом вахтовом городке.

Судом установлено, что С. работал на предприятии вахтовым методом, поскольку поручение работодателя не носило разовый характер, предполагало поездку истца на постоянную работу в Т. район Сахалинской области для выполнения постоянной трудовой функции и проживание при этом в вахтовом городке.*

Это объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: договором субподряда между ООО «С.» и ООО «О.» на строительство берегового трубопровода «Сахалин-2» строительного потока 1С; договором аренды ОАО «ОНПС» вахтового городка «Г.С.М.» в пос.М., в котором и проживали работники; расчетными листками, из которых видно, что средняя заработная плата за С. не сохранялась.

Доказательств, опровергающих это, суду не представлено.

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места основной работы.

Постоянной работой в соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением правительства РФ от 13.10.08 г. №749, следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.

В соответствии с трудовым договором истец был принят на работу в ОАО «ОНПС» механиком в г.Омске, но фактически выполнял работу по строительству трубопроводов по проекту «Сахалин-2» в Т. районе Сахалинской области, проживал не дома, а в вахтовом городке, был уволен с работы по сокращению штата по окончании строительства указанного трубопровода.

Судом установлено, что постоянным местом работы истца было не место расположения ОАО «ОНПС» в г.Омске, работа истца заключалась в выполнении трудовой функции на о.Сахалин, а в г.Омске истец отдыхал между вахтами.

Командировочные удостоверения, приказы о направлении истца в командировку, на которые указывает ответчик, не являются достаточным подтверждением того, что истец не работал вахтовым методом, поскольку не опровергают фактически возникшие между работодателем и работником правоотношения, являющиеся вахтовым методом работы.

Заявление ответчика о том, что вахтовый метод работы не утверждался в ОАО «ОНПС» и никогда не применялся, а работников всегда направляли в служебные командировки, само по себе не опровергает вывод суда, так как квалификация фактически сложившихся трудовых отношений не может быть поставлена в зависимость от документального оформления работы в организации.

Утверждение и применение вахтового метода работы в организации связано с предоставлением работникам дополнительных компенсаций, что, по мнению суда, и могло служить одной из причин использования работодателем иных правовых механизмов, не предусматривающих дополнительных компенсаций, для оформления трудовых фактических отношений.

В ОАО «ОНПС» ведется суммированный учет рабочего времени, что подтверждается приказом генерального директора о введении суммированного учета рабочего времени.

Суммированный учет рабочего времени предусмотрен ст.300 ТК РФ для организации трудового процесса вахтовым методом.

При направлении работников в командировки суммированный учет рабочего времени не применяется.

Также суд учитывает, что С. имеет право на применение районного коэффициента за работу в связи с фактическим исполнением трудовых обязанностей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С учетом положений ст.315,316,317 ТК РФ, ФЗ «О государственный гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных в районам Крайнего Севера» №4520-1 от 19.02.1993 г. районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяется по месту фактической работы независимо от места нахождения организации, с которой заключен трудовой договор.

По смыслу ст.148 ТК РФ районный коэффициент – это числовая величина повышения заработной платы в связи с особыми климатическими условиями, в данном случае в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Применительно к приведенным положениям закона установление районного коэффициента, исходя из существа выплаты, имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляют собой показатели относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий.

Районный коэффициент, выплачиваемый лицам, фактически работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от места расположения организации, с которой заключен трудовой договор, являются основной составной частью их заработной платы и входит в систему оплаты труда, а также учитывается во всех случаях исчисления средней заработной платы.

Принимая во внимание, что фактически С. работал в особых климатических условиях, связанных с дополнительным воздействием на его организм, и с дополнительными материальными и физиологическими затратами, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате с применением районного коэффициента 40%, а не 15%, является законным и обоснованным.

Срок пребывания истца на вахте не превышал 3 месяцев, что не противоречит ст.299 ТК РФ. Проживал истец в закрытом вахтовом городке, как и другие работники данного предприятия. То, что ответчик арендовал вахтовый городок, подтверждается договором аренды. Согласно ст.297 ТК РФ работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, либо приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

При таких обстоятельствах истец трудовую функцию на Сахалине осуществлял по вахтовому методу.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 г. №1029 – Тымовский район Сахалинской области относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, поэтому он имеет право на применение районного коэффициента за работу в связи с фактическим исполнением трудовых обязанностей в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера.

На Сахалине применяется районный коэффициент в размере 1,4 (40%).

Из расчета истца следует, что ответчик недоплатил ему за 2006- 2008 г.г. в общей сумме 132401 рубль 12 копеек.

Такой расчет истца ответчик не оспаривает. Однако, считает, что истец был на о.Сахалин в командировке, а не работал по вахтовому методу, поэтому районный коэффициент правильно начислен работодателем по месту нахождения организации работодателя в г.Омске в размере 15%.

Указанный расчет истца проверялся судом и является правильным.

Расчет истца о количестве дней отработанных в выходные и праздничные дни ответчик не оспаривал. Полагал, что поскольку истцу были предоставлены за эти дни  отгулы, оплачивать эти дни работодатель не должен.

В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной день оплачивается в двойном размере, либо же в одинарном и предоставляется неоплачиваемый день отдыха по желанию работника.

Истец отработал в выходные и праздничные дни 31 день, эти дни ему не были оплачены в одинарном размере, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца 6348 рублей 80 копеек.

Расчет истца проверялся судом и признан правильным. Ответчик расчет истца не оспаривает.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленного срока, он может быть восстановлен судом.

Ответчик полагает, что истец пропустил предусмотренный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Истец пояснил, что в нарушение требований ст.136 ТК РФ работодатель не выдавал ему расчетные листки и ведомости, в связи с чем он не знал о том, что ему недоплачивается районный коэффициент и не оплачивается работа в выходные и праздничные дни.

Получить у работодателя копии расчетных листков и ведомостей не смог, так как ему их не выдали.

После увольнения случайно нашел ксерокопии части расчетных листков и расчетных ведомостей.

Из найденных копий расчетных ведомостей узнал, что ему начислялась зарплата в большем размере, чем выплачивалась. О том, что ему недоплатили заработную плату понял не сразу, а только после обращения к юристу, когда понял, сразу обратился в суд в соответствующим иском.

Только после обращения в суд, из представленных ответчиком по запросу суда документов и показаний свидетелей узнал, что найденные им копии расчетных ведомостей не соответствовали действительности, так как изготавливались только для отчета перед заказчиком работ, а также о том, что ему неправильно начислялся районный коэффициент и не оплачивалась работа в выходные и праздничные дни.

Узнав об этом, сразу заявил соответствующее исковое требование.

Истец уволен с работы 13.03.09 г., с указанным иском обратился в суд 13.05.09 г., т.е. через 2 месяца после увольнения с работы.

Расчетные листки и ведомости ответчик истцу не выдал, предоставил их только 02.06.09 г. по письменному запросу суда.

После ознакомления с представленными ответчиком документами и допроса свидетелей, пояснивших каким образом фактически начислялась заработная плата, истец сразу уточнил свои исковые требования.

При таких обстоятельствах, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд истцом не пропущен. С. обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями в течение 3 месяцев со дня, когда достоверно узнал о нарушении своих трудовых прав.

Нарушение трудовых прав влечет за собой причинение работнику нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу страданий, а также все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, данные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

            В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3087 рублей 50 копеек.»

 

2. Справочники: Административная ответственность за нарушение трудового и миграционного законодательства

Нарушение

Наказание*

Основание

Организация, ее должностные лица распространяют информацию** о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера***

Для должностных лиц – от 3000 до 5000 руб.

Для организаций – от 10 000 до 15 000 руб.

ст. 13.11.1 КоАП РФ

Организация, ее должностные лица или предприниматель нарушили законодательство о труде и об охране труда

Для должностных лиц – штраф от 1000 до 5000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 1000 до 5000 руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток

Для организаций – штраф от 30 000 до 50 000 руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток*

ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

Должностное лицо (например, руководитель организации) нарушило законодательство о труде и об охране труда. Ранее этот же человек уже привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

Дисквалификация на срок от одного года до трех лет

ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ

Работодатель:
– уклоняется от участия в переговорах о заключении, изменении или дополнении коллективного договора, соглашения;
– нарушил сроки проведения переговоров;
– не обеспечил работу комиссии по заключению коллективного договора, соглашения

Предупреждение или штраф от 1000 до 3000 руб.

ст. 5.28 КоАП РФ

Работодатель не предоставил информацию, необходимую для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора

Предупреждение или штраф от 1000 до 3000 руб.

ст. 5.29 КоАП РФ

Работодатель необоснованно отказался от заключения коллективного договора, соглашения

Предупреждение или штраф от 3000 до 5000 руб.

ст. 5.30 КоАП РФ

Работодатель нарушил или не выполнил обязательства по коллективному договору, соглашению

Предупреждение или штраф от 3000 до 5000 руб.

ст. 5.31 КоАП РФ

Работодатель уклоняется от участия в примирительных процедурах

Штраф от 1000 до 3000 руб.

ст. 5.32 КоАП РФ

Работодатель не выполняет свои обязательства по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры

Штраф от 2000 до 4000 руб.

ст. 5.33 КоАП РФ

Работодатель уволил сотрудника в связи с участием в забастовке

Штраф от 4000 до 5000 руб.

ст. 5.34 КоАП РФ

Работодатель принудил сотрудника отказаться или наоборот принять участие в забастовке

Для граждан – штраф от 500 до 1000 руб.

Для должностных лиц (в т. ч. предпринимателей) – штраф от 1000 до 2000 руб.

ст. 5.40 КоАП РФ

Работодатель не создал (не выделил) рабочие места для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой либо отказал инвалиду в приеме на работу (в пределах установленной квоты)

Для должностных лиц (в т. ч. предпринимателей) – штраф от 5000 до 10 000 руб.

ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ

Работодатель скрыл факт несчастного случая на производстве

Для граждан – штраф от 300 до 500 руб.

Для должностных лиц (в т. ч. предпринимателей) – штраф от 500 до 1000 руб.

Для организаций – штраф от 5000 до 10 000 руб.

ст. 5.44 КоАП РФ

Организация эксплуатирует транспортное средство для перевозки грузов или пассажиров на международных автоперевозках без тахографа (прибора регистрации информации о скорости и маршруте движения транспорта и о режиме труда и отдыха водителей)

Для граждан – штраф от 1000 до 3000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 5000 до 10 000 руб.

ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ ****

Водитель на международных автоперевозках нарушил режим труда и отдыха (нарушение выявлено по тахографу)

Для граждан – штраф от 1000 до 3000 руб.

ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ ****

Работодатель допустил к управлению транспортным средством водителя, не имеющего российского национального водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами

Для должностных лиц – штраф до 50 000 руб.

ст. 12.32.1 КоАП РФ *****

Работодатель привлек к работе иностранного гражданина (лицо без гражданства), не имеющего разрешения на работу (если такое разрешение необходимо).

Для граждан – штраф от 2000 до 5000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 25 000 до 50 000 руб.

ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

Для организаций и предпринимателей – штраф от 250 000 до 800 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

Внимание! Для работодателей Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей предусмотрены повышенные размеры штрафов

Примечание к ст. 18.1 КоАП РФ

Работодатель привлек к работе иностранного гражданина (лицо без гражданства) без разрешения на привлечение иностранных сотрудников (если такое разрешение необходимо)

Для граждан – штраф от 2000 до 5000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 25 000 до 50 000 руб.

ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ

Для организаций и предпринимателей – штраф от 250 000 до 800 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника принятого с нарушениями

Внимание! Для работодателей Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей предусмотрены повышенные размеры штрафов

Примечание к ст. 18.1 КоАП РФ

Работодатель привлек к работе иностранного гражданина (лицо без гражданства) без уведомления (с нарушением порядка и формы уведомления) регионального миграционного ведомства, службы занятости населения или налоговой инспекции (если такое уведомление необходимо)

Работодатель не уведомил миграционную службу и службу занятости:
– о предоставлении иностранным сотрудникам отпусков без сохранения зарплаты продолжительностью более одного календарного месяца в течение года;
– о расторжении трудовых (гражданско-правовых) договоров с иностранными сотрудниками

Для граждан – штраф от 2000 до 5000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 35 000 до 50 000 руб.

ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

Для организаций и предпринимателей – штраф от 400 000 до 800 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника принятого с нарушениями

Внимание! Для работодателей Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей предусмотрены повышенные размеры штрафов

Примечание к ст. 18.1 КоАП РФ

Работодатель совершил нарушения, предусмотренные ч. 1–3 ст. 18.15 КоАП РФ, в Москве или Санкт-Петербурге (в Московской или Ленинградской области)

Для граждан – штраф от 5000 до 7000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 35 000 до 70 000 руб.

Для организаций и предпринимателей – штраф от 400 000 до 1 000 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

Примечание к ст. 18.1 КоАП РФ

Работодатель привлек к работе высококвалифицированного иностранного специалиста без уведомления (с нарушением порядка и формы уведомления) налоговой инспекции (если такое уведомление необходимо)

Работодатель не уведомил миграционную службу:
– о выплате зарплаты высококвалифицированному специалисту;
– о предоставлении высококвалифицированным иностранным специалистам отпусков без сохранения зарплаты продолжительностью более одного календарного месяца в течение года;
– о расторжении трудовых (гражданско-правовых) договоров с высококвалифицированными иностранными специалистами

Для должностных лиц – штраф от 35 000 до 70 000 руб.

Для организаций и предпринимателей – штраф от 400 000 до 1 000 000 руб.

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа

Проверь знания

Проверь знания в новой школе Главбуха малого предприятия. Получи официальный документ

Начать тест

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Как вы станете заполнять декларацию по УСН за 2016 год?

  • в программе 1С 18.18%
  • в Программе Главбух: учет и отчетность 0%
  • в программе Инфо-Предприятие 0%
  • в программе БухСофт 18.18%
  • в других бухгалтерских программах 27.27%
  • заполню без программы, скачав бланк на компьютер 27.27%
  • от руки заполню бумажную декларацию 9.09%
результаты

Рассылка



Упрощёнка в Яндексе

© 1997–2016 ООО «Актион бухгалтерия»

Журнал «Упрощёнка» –
об упрощённой системе налогообложения

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Упрощёнка».
Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-54792 от 17.07.2013


  • Мы в соцсетях
Здравствуйте!

Сайт «Упрощенка» — это профессиональный ресурс. Если Вы работаете в малом бизнесе, то статьи и новости для Вас доступны бесплатно.

Чтобы получить доступ к 7 351 статье, свежим новостям, консультациям экспертов, шаблонам документов для бухгалтера, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Будем рады помогать Вам в работе. А в подарок за знакомство на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, отправим Вам таблицу изменений по УСН.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь

Сайт «Упрощенка» — это профессиональный ресурс. Если Вы работаете в малом бизнесе, то статьи, новости, образцы форм, шаблоны документов для бухгалтеров для Вас доступны бесплатно.

Будем рады помогать Вам в работе. А в подарок за знакомство на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, отправим Вам таблицу важных изменений по УСН.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль