Как проходит процедура реорганизации предприятия от начала до конца

1402

Вопрос

Как проходит процедура реорганизации предприятия от начала до конца

Ответ

решение о реорганизации предприятия принимает собственник его имущества, то есть Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях).

 

Порядок дальнейших действий собственника предприятия и самого юридического лица зависит от того, в какой форме происходит реорганизация.

При реорганизации в ИФНС требуется представить заявление формы Р16003.

Кроме того, необходима публикация в СМИ сообщения о реорганизации юридических лиц (дважды с периодичностью раз в месяц).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».

1. Рекомендация: Как проводится реорганизация унитарного предприятия


Как и любое другое юридическое лицо, государственное или муниципальное унитарное предприятие (далее – предприятие) может быть реорганизовано.

Реорганизацию можно провести в одной из следующих форм:

Такие правила установлены в пункте 2 статьи 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон об унитарных предприятиях).

 


Какие действия в отношении унитарного предприятия не считаются реорганизацией

Реорганизацией не являются:

  • изменение вида предприятия (когда предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, становится казенным предприятием и наоборот);
  • изменение правового положения предприятия вследствие перехода права собственности на его имущество к другому собственнику государственного или муниципального имущества (Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию).

В перечисленных случаях достаточно лишь внести в устав унитарного предприятия соответствующие изменения. Нормы о реорганизации не применяются.

Такие правила установлены в пункте 4 статьи 29 Закона об унитарных предприятиях.

Решение о реорганизации унитарного предприятия

Решение о реорганизации предприятия принимает собственник его имущества, то есть Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 29Закона об унитарных предприятиях).

Порядок принятия решения от имени Российской Федерации в отношении федеральных государственных унитарных предприятий установлен в подпунктах «а», «б», «в» пункта 3 постановления Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия». О том, какие органы принимают решения о реорганизации предприятий от имени субъектов РФ и муниципальных образований, уточняется в иных актах.*

Внимание! При наличии ряда условий предприятие могут принудительно реорганизовать путем разделения или выделения.

Закон содержит указание на возможность принудительной реорганизации предприятия в форме разделения или выделения (п. 2 ст. 57 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях).

Решение о принудительной реорганизации принимает суд. Он может сделать это при наличии следующих обстоятельств (ч. 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; далее – Закон о защите конкуренции).

1. Антимонопольный орган (ФАС России в лице своего территориального подразделения) посчитал, что предприятие, занимающее доминирующее положение, систематически осуществляет монополистическую деятельность.

2. Антимонопольный орган обратился в суд с иском о принудительном разделении предприятия либо о выделении из состава предприятия одного или нескольких предприятий.

3. Суд согласился с доводами истца, а также установил, что в совокупности выполняются следующие условия:

  • существует возможность обособления структурных подразделений предприятия;
  • отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений предприятия (в частности, не более 30% общего объема производимой структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг потребляется иными структурными подразделениями этого предприятия);
  • есть возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для предприятий, созданных в результате реорганизации.

В случае принятия решения о принудительной реорганизации собственник имущества предприятия должен реорганизовать это предприятие в срок, определенный судом. Такой срок не может быть менее шести месяцев (ч. 3 ст. 38 Закона о защите конкуренции).

Если решение не будет исполнено в установленный срок, суд по иску антимонопольного органа сможет назначить внешнего управляющего предприятием и поручить ему провести реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему перейдут полномочия по управлению делами предприятия, он будет выступать от имени предприятия в суде. Также ему понадобится составить разделительный баланс и передать его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами предприятий, возникающих в результате разделения или выделения. Такие правила установлены в абзаце 2 пункта 2 статьи 57 Гражданского кодекса РФ.

Слияние унитарных предприятий

Слияние предприятий – это создание нового предприятия с переходом к нему прав и обязанностей двух или нескольких предприятий и прекращением последних (п. 1 ст. 30 Закона об унитарных предприятиях).

Предприятия можно реорганизовать в форме слияния, только если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику (п. 3 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях).

Для того чтобы провести слияние, собственник имущества предприятия должен принять следующие решения:

  • об утверждении передаточного акта, то есть документа, в соответствии с которым к вновь созданному предприятию переходят права и обязанности реорганизованных предприятий;
  • об утверждении устава вновь созданного предприятия;
  • о назначении его руководителя.

Такое правило установлено в пункте 2 статьи 30 Закона об унитарных предприятиях.

Права и обязанности каждого из реорганизуемых предприятий переходят к вновь созданному предприятию в соответствии с передаточным актом (п. 1 ст. 58 ГК РФ, п. 3 ст. 30 Закона об унитарных предприятиях). Это означает, что кредиторы прежних предприятий могут обратиться к созданному предприятию с теми же требованиями, которые они были вправе предъявить к реорганизованным юридическим лицам (например, потребовать оплаты оказанных услуг).*

Пример из практики: суд удовлетворил требование исполнителя по договорам возмездного оказания услуг о взыскании задолженности по ним с предприятия, образованного в результате слияния предприятий-должников

ОАО «В.» (исполнитель) заключило договоры на сбор абонентской платы за пользование услугами приема ТВ-сигнала по сети коллективного приема телевидения, договоры на сбор абонентской платы за предоставляемые услуги проводного вещания с МУП «К.», МУП «М.», МУП «Л.», соответственно, а также договор возмездного оказания услуг телефонной связи и дополнительное соглашение к нему с МУП «М.», договор оказания услуг электросвязи с МУП «Л.».

ОАО «В.» оказало услуги надлежащим образом, что подтверждалось представленными счетами, счетами-фактурами и актами выполненных работ. Однако предприятия (заказчики по договорам) оплатили услуги не в полном объеме.

Администрация г. Чебоксары приняла решение о реорганизации МУП «К.», МУП «М.», МУП «Л.» в форме слияния в МУП «К. К.».

Уведомлением, а затем претензией, направленными в адрес созданного предприятия ОАО «В.» просило погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Поскольку принятые на себя обязательства МУП «К. К.» надлежащим образом не исполнило, доказательств оплаты долга не представило, ОАО «В.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга по договорам оказания услуг.

Ответчик привел довод о том, что истец не доказал факт передачи обязательств реорганизованных муниципальных предприятий созданному МУП «К. К.». В частности, ОАО «В.» не представило доказательств окончания процедуры реорганизации. Кроме того, по мнению ответчика, имеющийся в наличии у МУП «К. К.» передаточный акт не содержал расшифровки перехода прав и обязанностей юридических лиц к вновь возникшему юридическому лицу.

Суд не согласился с доводом ответчика, указав на то, что МУП «К. К.» создано в результате слияния и стало правопреемником реорганизуемых предприятий по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом (ст. 58 ГК РФ). Причем запись о создании МУП «К. К.» путем реорганизации в форме слияния внесена в ЕГРЮЛ. Поскольку в результате реорганизации в форме слияния возникает универсальное правопреемство между правопредшественником и правопреемником, суд сделал вывод о наличии оснований для взыскания с МУП «К. К.» задолженности и удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. по делу № А79-5009/2010).

Присоединение к унитарному предприятию

Присоединение к предприятию – это прекращение одного или нескольких предприятий с переходом их прав и обязанностей к предприятию, к которому осуществляется присоединение (п. 1 ст. 31 Закона об унитарных предприятиях).

Предприятия могут быть реорганизованы в форме присоединения, если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику (п. 3 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях).

Для того чтобы провести присоединение, собственник имущества предприятия принимает следующие решения:

  • об утверждении передаточного акта, то есть документа, в соответствии с которым передаются права и обязанности присоединенных предприятий;
  • о внесении изменений и дополнений в устав предприятия, к которому осуществляется присоединение;
  • о назначении руководителя предприятия, к которому осуществляется присоединение (при необходимости).

Такое правило установлено в пункте 2 статьи 31 Закона об унитарных предприятиях.*

 

Разделение унитарного предприятия

Разделение предприятия – это прекращение предприятия с переходом его прав и обязанностей к вновь созданным (двум или нескольким) предприятиям (п. 1 ст. 32 Закона об унитарных предприятиях).

По общему правилу (т. е. если федеральный закон не предусматривает иное) имущество предприятий, возникших в результате реорганизации в форме разделения, принадлежит тому же собственнику, что и имущество реорганизованного предприятия (п. 5 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях).

Для того чтобы провести разделение, собственник имущества предприятия принимает следующие решения:

  • об утверждении разделительного баланса, то есть документа, в соответствии с которым к вновь созданным предприятиям переходят права и обязанности разделенного предприятия;
  • об утверждении уставов вновь созданных предприятий;
  • о назначении руководителей вновь созданных предприятий.

Такое правило установлено в пункте 2 статьи 32 Закона об унитарных предприятиях.

В делах о несостоятельности (банкротстве) разделение предприятия может нарушить права кредиторов, поэтому суд может вынести определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета такой реорганизации.*

Пример из практики: в рамках рассмотрения дела о банкротстве предприятия суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения реорганизации этого предприятия путем разделения на два новых предприятия

Инспекция ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «О.» несостоятельным (банкротом).

До того момента как суд первой инстанции рассмотрел требование инспекции, собственник имущества МУП «О.» (в лице главы администрации муниципального района) принял решение о реорганизации этого предприятия путем разделения на МУП «Ж.» и МУП «К.».

Узнав о принятии решения о разделении, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии по делу о банкротстве обеспечительных мер в виде:

  • признания реорганизации МУП «О.» нарушающей право уполномоченного органа на полное и справедливое погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, поскольку такая реорганизация может привести к значительному ущербу для заявителя и сделать полностью невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве;
  • запрещения реорганизации МУП «О.».

Суд удовлетворил данное заявление в части, запретив реорганизацию МУП «О.» путем разделения на два новых предприятия. При этом суд сослался на пункт 14информационного письма ВАС РФ от 25 апреля 1995 г. № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)», согласно которому если в ходе дела о банкротстве суду станет известно о предполагаемой реорганизации организации-должника, целесообразно вынести определение о запрещении учредителям (участникам) либо соответствующему органу юридического лица проводить реорганизацию данного юридического лица в любых формах, кроме преобразования.

В результате суд сделал вывод о том, что обеспечительная мера в виде запрета проводить реорганизацию путем разделения на два предприятия является соразмерной заявленным требованиям. Она подлежит принятию в целях предотвращения нарушения прав кредиторов, причинения значительного ущерба, а также недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта в будущем (постановление ФАС Московского округа от 6 декабря 2011 г. по делу № А41-22399/09).

Выделение из унитарного предприятия

Выделение из предприятия – это создание одного или нескольких предприятий с переходом к каждому из них части прав и обязанностей реорганизованного предприятия без прекращения последнего (п. 1 ст. 33 Закона об унитарных предприятиях).

По общему правилу (т. е. если федеральный закон не предусматривает иное) имущество предприятий, возникших в результате реорганизации в форме выделения, принадлежит тому же собственнику, что и имущество реорганизованного предприятия (п. 5 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях).

Для того чтобы провести выделение, собственник имущества предприятия принимает следующие решения:

  • об утверждении разделительного баланса, то есть документа, в соответствии с которым к одному или нескольким вновь созданным предприятиям переходит часть прав и обязанностей реорганизованного предприятия;
  • об утверждении уставов вновь созданных предприятий;
  • о назначении руководителей вновь созданных предприятий;
  • о внесении изменений и дополнений в устав реорганизованного предприятия;
  • о назначении руководителя реорганизованного предприятия (при необходимости).

Такое правило установлено в пункте 2 статьи 33 Закона об унитарных предприятиях.*

Преобразование унитарного предприятия

Закон позволяет преобразовать государственное предприятие в государственное учреждение, а муниципальное предприятие – в муниципальное учреждение. Кроме того, федеральное государственное унитарное предприятие допускается преобразовать в автономную некоммерческую организацию (п. 1 ст. 34 Закона об унитарных предприятиях).

Преобразование предприятий в юридические лица иных организационно-правовых форм осуществляется в соответствии с законодательством РФ о приватизации (ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; далее – Закон о приватизации). Если предприятие будет преобразовано, например, в ООО в нарушение законодательства о приватизации, то суд по заявлению прокурора или лица, чьи права будут нарушены, признает решение о реорганизации недействительным.*

Пример из практики: суд удовлетворил заявление прокурора о признании недействительным постановления главы городского поселения о преобразовании предприятия, поскольку такое преобразование было проведено в нарушение законодательства о приватизации

Глава городского поселения издал постановление, содержащее решение провести реорганизацию МУП «У.» путем преобразования в ООО «У.».

Межрайонная ИФНС России по области внесла в ЕГРЮЛ запись о создании юридического лица – ООО «У.» путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждалось свидетельством.

Как следовало из устава ООО «У.», общество являлось правопреемником МУП «У.». В роли учредителей общества выступили гражданин П. с долей в уставном капитале 75 процентов и администрация городского поселения с долей в уставном капитале 25 процентов.

В отношении МУП «У.» в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности предприятия в связи с реорганизацией в форме преобразования, в качестве правопреемника названо ООО «У.».

Посчитав, что реорганизация предприятия проведена с нарушением требований закона, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации городского поселения о признании недействительным постановления главы городского поселения о реорганизации МУП «У.».

Суд указал, что предприятие может быть преобразовано по решению собственника его имущества в государственное или муниципальное учреждение. Преобразование унитарного предприятия в организации иной организационно-правовой формы осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации (ст. 34 Закона об унитарных предприятиях).

Статья 13 Закона о приватизации предусматривает, в частности, следующие способы приватизации:

  • преобразование унитарного предприятия в ОАО;
  • внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы ОАО.

Указанная норма не предоставляет права органам государственной власти в процессе приватизации выступать учредителем ООО.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что администрация провела реорганизацию МУП «У.» с нарушением требований федерального законодательства о приватизации, и удовлетворил заявление прокурора (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. № 18АП-5147/2010 по делу № А76-44228/2009).

Решением о преобразовании должны быть определены:

  • основные цели деятельности создаваемой организации;
  • наименование органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия учредителя такой организации;
  • необходимые мероприятия по преобразованию предприятия.

Такое правило установлено в пункте 2 статьи 34 Закона об унитарных предприятиях. При этом закон содержит оговорку о том, что Правительство РФ может определять дополнительные условия преобразования федеральных государственных унитарных предприятий в автономные некоммерческие организации.

Преобразование предприятия не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с сотрудниками реорганизуемого предприятия (п. 3 ст. 34 Закона об унитарных предприятиях).

Государственная регистрация реорганизации унитарного предприятия

Предприятие считается реорганизованным с момента госрегистрации вновь возникших юридических лиц. Исключение составляет реорганизация в форме присоединения: присоединяемое предприятие считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении этого предприятия. Такие правила определены в пункте 6 статьи 29 Закона об унитарных предприятиях.

Для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ реорганизуемое предприятие должно представить в налоговую инспекцию, осуществляющую функции регистрирующего органа, установленный законодательством комплект документов (ст. 14 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; далее – Закон о государственной регистрации). В случае подачи неполного комплекта документов инспекция будет вправе отказать в регистрации реорганизации (п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации).*

Это же право возникнет у инспекции при наличии нарушений в оформлении представленных документов (например, разделительного баланса или передаточного акта). Даже если инспекция не воспользуется таким правом и зарегистрирует реорганизацию, предприятие, оформившее разделительный баланс ненадлежащим образом, впоследствии может столкнуться с иными проблемами (к примеру, территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) откажет в регистрации права хозяйственного ведения на закрепленное за предприятием недвижимое имущество).

Пример из практики: суд отказал предприятию в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в госрегистрации права хозяйственного ведения, поскольку представленные предприятием документы в совокупности не подтверждали передачу ему этого права в процессе реорганизации

МУП «ЖЭУ» было создано на основании распоряжения главы области в результате реорганизации МУП «Ж.» в форме выделения из него трех муниципальных предприятий. Распоряжением главы области был утвержден разделительный баланс МУП «Ж.». По акту передачи основных средств в связи с реорганизацией МУП «ЖЭУ» от МУП «Ж.» были переданы основные средства, в том числе здание гаража.

Позднее МУП «ЖЭУ» обратилось в территориальный орган Росреестра с заявлением о госрегистрации права хозяйственного ведения на здание гаража, приложив в качестве правоустанавливающих документов:

  • бухгалтерский (разделительный) баланс;
  • акт передачи основных средств от МУП «Ж.» в связи с реорганизацией;
  • кадастровый паспорт объекта.

Территориальный орган Росреестра отказал в госрегистрации права хозяйственного ведения по следующим причинам:

  • невозможно однозначно определить объект недвижимости, права на который перешли по акту в связи с реорганизацией;
  • отсутствовало распоряжение собственника имущества об утверждении разделительного баланса;
  • в перечне имущества отсутствовали сведения о передаче здания гаража.

МУП «ЖЭУ», считая, что представленными на госрегистрацию документами подтверждаются передача ему в процессе реорганизации спорного объекта и возникновение права хозяйственного ведения на это имущество, обратилось в арбитражный суд с заявлением:

  • о признании незаконным отказа территориального органа Росреестра в госрегистрации права хозяйственного ведения заявителя на здание гаража;
  • об обязании территориального органа Росреестра зарегистрировать право хозяйственного ведения на указанный объект.

Суд установил, что представленные МУП «ЖЭУ» документы не позволяли отождествить объект, указанный в акте приема-передачи, с объектом, права на который были заявлены к регистрации; в документах содержались неустранимые несоответствия и разночтения. Так, в комплекте документов имелся разделительный баланс, утвержденный собственником, в котором содержалась информация об имуществе и обязательствах реорганизуемого и выделяющихся предприятий только в стоимостном выражении. В разделительном балансе и акте приема-передачи содержались разные сведения о стоимости основных средств, в связи с чем нельзя было признать, что все объекты, перечисленные в акте, учтены в разделительном балансе, являющемся основанием перехода прав к правопреемникам реорганизованного юридического лица. Разделительный баланс не был утвержден в установленном порядке собственником имущества реорганизуемого предприятия.

Кроме того, как указал суд, ему не были представлены доказательства, подтверждающие, что здание гаража принадлежало реорганизованному предприятию (МУП «Ж.») на праве хозяйственного ведения. В приложении к разделительному балансу МУП «Ж.» содержался объект, поименованный как «гараж, в том числе здания балансовой стоимостью 1 661 488 руб. 37 коп.», без указания площади, адреса местоположения. Несмотря на то что территориальный орган Росреестра не указал данное обстоятельство в качестве причины для отказа в госрегистрации права, отсутствие доказательств наличия права у передающей стороны свидетельствовало, по мнению суда, о недоказанности перехода права к МУП «ЖЭУ» и, следовательно, недоказанности нарушения оспариваемым отказом его прав и законных интересов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что представленные МУП «ЖЭУ» документы в совокупности не подтверждают передачу ему в процессе реорганизации права хозяйственного ведения на здание гаража. В связи с этим отказ регистрирующего органа в госрегистрации заявленного права является законным. На этом основании суд отказал МУП «ЖЭУ» в удовлетворении заявленного требования (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 августа 2010 г. по делу № А05-20145/2009).

Владислав Добровольский

кандидат юридических наук, руководитель корпоративной практики Юридической Группы «Яковлев и Партнеры» (в 2001–2005 гг. – судья Арбитражного суда г. Москвы)

Анзор Ганижев

кандидат юридических наук, начальник юридического отдела ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские»

Виталий Перелыгин

эксперт ЮСС «Система Юрист»

2. Ситуация:Порядок принятия решения о реорганизации федерального государственного унитарного предприятия

Порядок принятия решения о реорганизации федерального государственного унитарного предприятия (далее – предприятие) в форме слияния или присоединения

Вид предприятия

Орган, уполномоченный вносить предложение о реорганизации предприятия

Орган, принимающий решение о том, чтобы иной (подконтрольный) орган принял решение о реорганизации предприятия

Орган, непосредственно принимающий решение о реорганизации предприятия

Норма постановления Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» (далее – постановление № 739)

Предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения и находящееся в ведении Минобороны России

Минобороны России или Правительство РФ

Абз. 2 подп. «б» п. 3

Предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения и находящееся в ведении Управления делами Президента РФ

Управление делами Президента РФ или Правительство РФ

Абз. 2 подп. «б» п. 3

Предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения и включенное в переченьфедеральных государственных унитарных предприятий, в отношении которых установлен специальный порядок принятия федеральными органами исполнительной власти решений по отдельным вопросам деятельности этих предприятий, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20 июня 2011 г. № 1060-р

Один из следующих субъектов:

  • Правительство РФ;
  • Председатель Правительства РФ;
  • первый заместитель Председателя Правительства РФ или заместитель Председателя Правительства РФ (принимают решение по поручению Председателя Правительства РФ)

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)

Абз. 3 подп. «б» п. 3

Предприятие, включенное вперечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009

Президент РФ

Правительство РФ

Подп. «в» п. 3

Иное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения

Федеральный орган исполнительной

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа

Проверь знания

Проверь знания в новой школе Главбуха малого предприятия. Получи официальный документ

Начать тест

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Вы сверили взносы?

  • Да, с инспекцией 12.12%
  • Да, с фондом 28.79%
  • Да, с инспекцией и фондом 10.61%
  • Нет, сверку еще не проводили 48.48%
результаты

Рассылка



Упрощёнка в Яндексе

© 1997–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

Журнал «Упрощёнка» –
об упрощённой системе налогообложения

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Упрощёнка».
Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-54792 от 17.07.2013


  • Мы в соцсетях
Зарегистрируйтесь и читайте дальше без ограничений!

«Упрощенка» — профессиональный ресурс для малого бизнеса. Зарегистрируйтесь, и Вам будут доступны:

  • Статьи для ежедневной работы бухгалтеров
  • Новости для бухгалтеров, которые ведут учет у малого бизнеса
  • Формы и образцы бухгалтерских документов
  • Калькулятор УСН, Справочник проводок и другие онлайн сервисы

Подарок за регистрацию — таблица новых штрафов для бухгалтеров, руководителей и ИП в 2017 году.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь!

Упрощенка» — профессиональный ресурс для малого бизнеса. Зарегистрируйтесь, и Вам будут доступны:

  • Статьи для ежедневной работы бухгалтеров
  • Новости для бухгалтеров, которые ведут учет у малого бизнеса
  • Формы и образцы бухгалтерских документов
  • Калькулятор УСН, Справочник проводок и другие онлайн сервисы

Подарок за регистрацию — таблица новых штрафов для бухгалтеров, руководителей и ИП в 2017 году.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль