Правомерность учёта в расходах услуг по содержанию офиса

90

Вопрос

Организации на УСН 15%. Две организации арендуют одно помещение под офис у частного лица, вернее одна организация занимает один кабинет, другая второй, коридоры, холл, кухня,туалет - общие по договору аренды. Договор аренды с арендодателем у одной организации безвозмездный, но организация должна за свой счет оплачивать коммунальные услуги,электроснабжение, охрану,пожарную сигнализацию и прочие раходы,связанные с содержанием всего офиса. Эта организация арендатор заключила со всеми службами договора от своего имени и оплачивает все эти расходы. Вторая организация по договору аренды платит только арендную плату и ремонт кабинета, в котором непосредственно находится. Соответственно при расчете налога УСН, первая организация учитывает в расходах - охрану, пожарную сигнализацию, услуги ТСЖ, электричество. Вторая учитывает в расходах сумму арендной платы. Правомерно ли учитывать в расходах первой организации,услуги связанные с содержанием всего офиса?

Ответ

Да, правомерно, поскольку эти расходы экономически обоснованы договором аренды и другими договорами.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух версия для коммерческих организаций

1. Рекомендация:Какие расходы можно учесть при расчете единого налога при упрощенке

Налогоплательщики, которые применяют упрощенку и платят единый налог с разницы между доходами и расходами, могут уменьшать налоговую базу на сумму понесенных расходов. Об этом сказано в пункте 2 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ.

Признание расходов

Перечень расходов, которые можно признать при упрощенке, является строго ограниченным. Он приведен в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ. В этот перечень входят, в частности:*

  • расходы на приобретение (сооружение, изготовление), а также достройку (дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) основных средств;
  • затраты на приобретение или самостоятельное создание нематериальных активов;
  • материальные расходы, в том числе расходы на покупку сырья и материалов;
  • расходы на оплату труда;
  • стоимость покупных товаров, приобретенных для перепродажи;
  • суммы «входного» НДС, уплаченные поставщикам;
  • другие налоги и сборы, уплаченные в соответствии с законодательством (за исключением единого налога при упрощенке);
  • расходы на техобслуживание ККТ и вывоз твердых бытовых отходов;
  • расходы на обязательное страхование сотрудников, имущества и ответственности и т. д.

Кроме того, по итогам года налоговую базу можно уменьшить за счет убытков прошлых лет (п. 7 ст. 346.18 НК РФ).

Расходы, не указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, для целей налогообложения не принимаются (например, стоимость украденного имущества (недостачи)). Помимо этого не учитывайте при расчете единого налога суммовые разницы по договорам, выраженным в условных единицах (п. 3 ст. 346.17 НК РФ).

Особенности признания отдельных расходов при расчете единого налога представлены в таблице*.

Условия для признания расходов

Все расходы налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу, должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение доходов (п. 2 ст. 346.16п. 1 ст. 252 НК РФ)*.

Елена Попова,

государственный советник налоговой службы РФ I ранга

2. Книга:4.1. Расходы должны быть обоснованны

4.1.4. Расходы должны быть экономически оправданны

Расходами признаются любые обоснованные затраты при условии, что они понесены в связи с деятельностью, направленной на получение дохода ( п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ).

Экономическая оправданность расходов является одним из основных источников споров с налоговиками*.

Дело в том, что они слишком широко толкуют это понятие и могут при проверке исключить расходы из расчета налоговой базы по налогу на прибыль по следующим причинам:*

– в результате понесенных расходов компания получила убыток;

– расходы не принесли прибыли;

– размер расходов не соответствует финансовому состоянию дел организации;

– они не привели к получению доходов в налоговом (отчетном) периоде;

– произведенные расходы не связаны с основными видами деятельности компании и т. д.

Введено понятие – «налоговая выгода». Чтобы обеспечить единообразие судебной практики по налоговым спорам, Пленум ВАС РФ на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в постановлении от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» ввел в оборот отсутствующее в законодательстве понятие «налоговая выгода»*.

Под ней понимается любое уменьшение размера налоговой обязанности, которое может произойти вследствие:*

– уменьшения налоговой базы;

– получения налогового вычета;

– использования налоговой льготы;

– применения более низкой налоговой ставки;

– получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета и т. п.

Налоговая выгода может быть признана судом обоснованной либо необоснованной*.

Представление предприятием в налоговую инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы*.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях если:*

– для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом;

– учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью предприятия (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53)*.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налоговиков о наличии следующих обстоятельств ( п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53):*

– невозможность реального проведения указанных операций. С учетом времени, местонахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономическинеобходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

– отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

– учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, в случаях когда для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных (сопутствующих) хозяйственных операций;

– совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями)*.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 12 октября 2006 г. № 53 также указал, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:*

– создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

– взаимозависимость участников сделок;

– проведение операции не по местонахождению предприятия;

– неритмичный характер хозяйственных операций;

– нарушение налогового законодательства в прошлом;

– разовый характер операции;

– проведение расчетов с использованием одного банка;

– наличие транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

– использование посредников при проведении хозяйственных операций.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т. п.) или от эффективности использования капитала ( п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53)*.

Все эти обстоятельства могут свидетельствовать о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды только в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53*.

Если при проведении проверки налоговики установят факты занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации предприятием совершенных сделок, а также факты оценки налоговых последствий их исполнения (в том числе и в случае заключения налогоплательщиком мнимых и притворных сделок), они вправе обратиться в суд с иском об изменении юридической квалификации сделок (п. 78 постановления Пленума ВАС РФ № 53). А также могут обратиться с требованием о взыскании начисленных налогов, пеней, штрафов. При этом они могут руководствоваться подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ*.

ВАС РФ также указал, что наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях предприятия устанавливается с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности*.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью предприятия являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, но при этом отсутствуют намерения заниматься реальной экономической деятельностью, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано ( п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 53)*.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговиками будет доказано, что деятельность предприятия, его взаимозависимых или аффилированных лиц, связанная с налоговой выгодой, направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей*.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением*.

При этом судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах ( п. 11 постановления Пленума ВАС РФ № 53)*.

В целях повышения эффективности доказывания получения необоснованной налоговой выгоды ФНС России проанализировала сложившуюся судебную практику. Свои рекомендации о том, как следует собирать доказательства по этой категории дел, чиновники из федерального ведомства направили для руководства в налоговые инспекции письмом от 24 мая 2011 г. № СА-4-9/8250*.

Конституционный суд высказал свое мнение. Вопрос обоснованности и экономической оправданности расходов был изучен Конституционным судом РФ. В своих определениях от 16 декабря 2008 г. № 1072-О-Оот 4 июня 2007 г. № 320-О-П и от 4 июня 2007 г. № 366-О-П судьи разъяснили основные моменты, связанные с толкованием этих понятий и применением норм статьи 252 Налогового кодекса РФ*.

1. Они указали, что расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат (абз. 78 п. 2 определения № 1072-О-О, абз. 34 п. 3 определения № 320-О-П, абз. 34 п. 3 определения № 366-О-П).

2. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата ( абз. 9 п. 2 определения № 1072-О-Оабз. 5 п. 3 определения № 320-О-Пабз. 5 п. 3 определения 366-О-П).

3. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он ведет свою деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности, суды (и налоговики) не призваны проверятьэкономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиками решений в сфере бизнеса (абз. 910 п. 2 определения № 1072-О-О, абз. 56 п. 3 определения № 320-ОП, абз. 56 п. 3 определения № 366-О-П, определение ВАС РФ от 12 августа 2008 г. № 9783/08).

4. Изначально предполагается, что все расходы организации обоснованны. Доказать обратное должны именно налоговые органы (абз. 1113 п. 2 определения № 1072-О-О, абз. 79 п. 3 определения № 320-О-П, абз. 79 п. 3 определения № 366-О-П).

Правовую позицию Конституционного суда РФ нередко учитывают в своих разъяснениях и чиновники финансового ведомства (письма Минфина России от 8 ноября 2013 г. № 03-03-06/1/47683от 4 октября 2013 г. № 03-03-06/1/41201)*.

 

3. Рекомендация:Какие расходы при расчете налога на прибыль признаются экономически обоснованными

Ситуация: как при расчете налога на прибыль применить термин «экономически оправданные расходы»*

Степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина.

Раньше расшифровку данного понятия давал пункт 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729. В нем было указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота». Однако приказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173 данные рекомендации были отменены.

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:
– наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (см., например, постановления ФАС Московского округа от 30 мая 2013 г. № А40-79395/12-90-422 и от 4 сентября 2012 г. № А40-9474/12-140-44);
– направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (определения ВАС РФ от 19 января 2009 г. № 17071/08, Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585,Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);
– связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 9 апреля 2013 г. № А35-7128/2012Северо-Кавказского округа от 25 июля 2012 г. № А53-11418/2011);
– соответствие цен рыночному уровню (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. № А33-16624/2012Волго-Вятского округа от 18 марта 2011 г. № А82-8294/2008).

ФНС России предложила свои критерии оценки экономической обоснованности расходов при расчете налога на прибыль. Они изложены в письме ФНС России от 27 апреля 2007 г. № ММ-6-02/356 для внутреннего пользования, положения которого налоговые инспекции будут использовать в работе.

Во-первых, при расчете налога на прибыль можно признать любые обоснованные расходы. А не только те, которые прямо названы в главе 25 Налогового кодекса РФ. Связано это с тем, что перечень расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Во-вторых, расходы признаются обоснованными, если они связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (письма Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 03-03-06/4/96,от 21 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/279). Такая направленность не означает, что от осуществления расходов организация должна обязательно получить прибыль. Может быть получен и убыток. При этом убыточность должна оцениваться не по отдельной операции, а в целом по конкретному виду деятельности организации. Например, разовые продажи товаров по ценам ниже закупочных не свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности затрат. Если же организация ведет торговлю в убыток на систематической основе, в связи с чем этот вид деятельности нерентабелен, то расходы на приобретение товаров могут быть признаны экономически необоснованными.

Обоснованность расходов, которые не связаны с конкретным видом деятельности, должна оцениваться исходя из экономического эффекта от их совершения. Например, при определении обоснованности расходов по управлению организацией налоговая инспекция проанализирует, изменились ли экономические показатели организации. Если после заключения введения внешнего управления эти показатели ухудшились, то это будет основанием проверки цели осуществления данных расходов.

В-третьих, расходы являются необоснованными, если они были совершены с единственной целью – сэкономить налог на прибыль. То есть не должны учитываться при расчете налога на прибыль расходы, которые были направлены не на получение дохода, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде сэкономленного налога на прибыль. Критерии признания налоговой выгоды необоснованной определены впостановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Главбух советует: чтобы при налогообложении прибыли учесть расходы, порядок отражения которых в законодательстве не прописан, организация должна четко показать их экономическую обоснованность. Заранее позаботьтесь об этом. Закрепите экономическую обоснованность тех или иных расходов во внутренних документах организации (приказах, распоряжениях, должностных инструкциях сотрудников и т. д.).

Например, приобретение для организации легко запоминающихся телефонных номеров оформите приказом руководителя.

Ситуация: кто должен доказывать экономическую обоснованность расходов при расчете налога на прибыль*

Доказать, что расходы экономически необоснованны, должна налоговая инспекция. Это следует из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такая точка зрения подтверждается письмами Минфина России от 10 апреля 2013 г. № 03-03-06/2/11897от 9 октября 2012 г. № 03-03-06/1/535, определениями Конституционного суда РФ от 25 января 2012 г. № 134-О-Оот 4 июня 2007 г. № 320-О-Пот 4 июня 2007 г. № 366-О-П, постановлениями Президиума ВАС РФ от 10 июля 2007 г. № 2236/07Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, а также окружной арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 17 июля 2013 г. № Ф03-2803/2013,Волго-Вятского округа от 7 августа 2012 г. № А29-5041/2011,Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. № А19-18625/2012).

Внимание: есть примеры арбитражных решений, которые свидетельствуют о том, что организация должна доказать обоснованность произведенных расходов (факт и размер затрат) (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. № Ф04-2797/2007(34036-А67-40)от 17 октября 2007 г. № Ф04-7307/2007(39383-А46-26), Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. № А19-1558/06-52-Ф02-427/2007-С1от 16 мая 2007 г. № А19-22298/06-50-04АП-241/07-ФО2-2770/07Московского округа от 31 января 2007 г. № КА-А40/13706-06Дальневосточного округа от 31 января 2007 г. № Ф03-А51/06-2/5262Поволжского округа от 17 мая 2007 г. № А12-16837/06-С36Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. № А05-5024/2006-12).

 

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа

Проверь знания

Проверь знания в новой школе Главбуха малого предприятия. Получи официальный документ

Начать тест

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Вы сверили взносы?

  • Да, с инспекцией 13.11%
  • Да, с фондом 26.23%
  • Да, с инспекцией и фондом 11.48%
  • Нет, сверку еще не проводили 49.18%
результаты

Рассылка



Упрощёнка в Яндексе

© 1997–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

Журнал «Упрощёнка» –
об упрощённой системе налогообложения

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Упрощёнка».
Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-54792 от 17.07.2013


  • Мы в соцсетях
Зарегистрируйтесь и читайте дальше без ограничений!

«Упрощенка» — профессиональный ресурс для малого бизнеса. Зарегистрируйтесь, и Вам будут доступны:

  • Статьи для ежедневной работы бухгалтеров
  • Новости для бухгалтеров, которые ведут учет у малого бизнеса
  • Формы и образцы бухгалтерских документов
  • Калькулятор УСН, Справочник проводок и другие онлайн сервисы

Подарок за регистрацию — таблица новых штрафов для бухгалтеров, руководителей и ИП в 2017 году.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь!

Упрощенка» — профессиональный ресурс для малого бизнеса. Зарегистрируйтесь, и Вам будут доступны:

  • Статьи для ежедневной работы бухгалтеров
  • Новости для бухгалтеров, которые ведут учет у малого бизнеса
  • Формы и образцы бухгалтерских документов
  • Калькулятор УСН, Справочник проводок и другие онлайн сервисы

Подарок за регистрацию — таблица новых штрафов для бухгалтеров, руководителей и ИП в 2017 году.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль