Взыскание убытков с материально ответственного лица

681

Вопрос

Как поступить с работником который не хочет платить недостачу все документы есть о полной материальной ответственности, но работник отказывается платить,только через суд,какие документы нужно для суда, и как уволить такого работника

Ответ

Как только ущерб обнаружен, работодатель должен провести внутреннюю проверку, чтобы установить виновных лиц, причины произошедшего и размер ущерба. Для этого следует сформировать специальную комиссию. Проведение проверки рекомендуется совместить с инвентаризацией, тем более что при хищении или порче имущества данная процедура обязательна. Эти мероприятия осуществляются согласно Методическим рекомендациям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 (далее — Методические рекомендации). Первым делом руководитель организации издает приказ по форме № ИНВ-22 (постановление Госкомстата от 18.08.1998 № 88). При его составлении указывается состав комиссии и список работников, принимающих участие в инвентаризации. Представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т. д.) — обязательные члены комиссии. Сотрудники службы внутреннего аудита предприятия и независимые аудиторы включаются в ее состав по мере возможности. Результаты инвентаризации оформляются также по унифицированной форме № ИНВ-1 «Инвентаризационная опись основных средств». Члены комиссии и все материально ответственные лица подписывают этот итоговый документ. Нарушение требований к проведению инвентаризации и оформлению ее результатов приведет к ее недействительности, что, в свою очередь, сделает невозможным использование ее результатов в качестве доказательств в суде. Согласно ст. 247 ТК РФ по итогам внутренней проверки работодатель обязан запросить у работника письменные объяснения, почему возник ущерб. Если последний отказывается или уклоняется их дать, составляется акт. На основе имеющихся документов руководитель издает приказ о привлечении работника к материальной ответственности. И при отказе работника возместить ущерб, обращается за взысканием в суд.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Статья: Материальная ответственность. Как взыскать причиненный работником ущерб

На практике довольно распространены случаи, когда работники в ходе исполнения трудовых обязанностей причиняют материальный ущерб работодателям. При этом нередко они это делают умышленно.

Основания и порядок привлечения работников к материальной ответственности подробно урегулированы нормами главы 39 Трудового кодекса РФ. Между тем при применении этих положений возникает немало вопросов, ответы на которые прямо в законе не прописаны, однако от их решения нередко зависит успешное возмещение ущерба, причиненного работодателю виновными действиями работника.

Пределы материальной ответственности работника

По общему правилу материальная ответственность работника ограничивается размером его среднего заработка. Однако умышленное причинение работодателю вреда относится к числу исключительных случаев, когда сотрудника можно привлечь к полной материальной ответственности (взыскать сумму прямого действительного ущерба) на основании п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Взыскание осуществляется во внесудебном порядке, только если сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, а соответствующее распоряжение работодателя издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления им ее размера. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий для привлечения виновного лица к материальной ответственности придется обращаться в суд.

Конечно, работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично. С согласия работодателя ему может быть предоставлена рассрочка. В таком случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. При увольнении работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался это делать, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник также может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное. *

Пример из практики.1 ФГУП обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба с кладовщика склада, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам инвентаризации и ревизии на складе была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, возникшая из-за недобросовестного выполнения работником своих обязанностей. С результатами ревизии он согласился и в соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ обратился к руководству предприятия с просьбой о рассрочке возмещения ущерба, представив при этом письменное обязательство. Однако работник внес в кассу предприятия только часть суммы, подлежащей выплате.
В удовлетворении иска работодателя о возмещении ущерба было отказано, поскольку он пропустил срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ: о недостаче ему стало известно в конце 2007 г., а иск предъявлен в мае 2009 г. Соглашение о добровольном возмещении ущерба не влияет на порядок исчисления срока для обращения в суд. Данный вывод суда Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала противоречащим нормам ТК РФ. Поскольку факт ущерба выявлен работодателем окончательно 09.07.2008, то именно с этого дня следовало бы отсчитывать срок для обращения в суд, если бы не было соглашения о добровольном возмещении ущерба. Продолжительность такого соглашения законом не ограничена (ч. 4 ст. 248 ТК РФ). Следовательно, оно может быть заключено на срок и более одного года. При его наличии годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

Установление факта причинения ущерба

Как только ущерб обнаружен, работодатель должен провести внутреннюю проверку, чтобы установить виновных лиц, причины произошедшего и размер ущерба. Для этого следует сформировать специальную комиссию.

Проведение проверки рекомендуется совместить с инвентаризацией, тем более что при хищении или порче имущества данная процедура обязательна. Эти мероприятия осуществляются согласно Методическим рекомендациям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 (далее — Методические рекомендации).

Первым делом руководитель организации издает приказ по форме № ИНВ-22 (постановление Госкомстата от 18.08.1998 № 88). При его составлении указывается состав комиссии и список работников, принимающих участие в инвентаризации.

Представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т. д.) — обязательные члены комиссии. Сотрудники службы внутреннего аудита предприятия и независимые аудиторы включаются в ее состав по мере возможности.

Результаты инвентаризации оформляются также по унифицированной форме № ИНВ-1 «Инвентаризационная опись основных средств». Члены комиссии и все материально ответственные лица подписывают этот итоговый документ.

Нарушение требований к проведению инвентаризации и оформлению ее результатов приведет к ее недействительности, что, в свою очередь, сделает невозможным использование ее результатов в качестве доказательств в суде.

Согласно ст. 247 ТК РФ по итогам внутренней проверки работодатель обязан запросить у работника письменные объяснения, почему возник ущерб. Если последний отказывается или уклоняется их дать, составляется акт.

На основе имеющихся документов руководитель издает приказ о привлечении работника к материальной ответственности. *

Пример из практики.2 ЗАО «ИВЛА» обратилось в суд с иском о взыскании с Ч. суммы причиненного ущерба. В обоснование иска было указано, что Ч. за время работы управляющей кафе брала из кассы денежные средства. Однако авансовые отчеты и документы по ним не представляла. После ее увольнения в ЗАО «ИВЛА» была назначена ревизионная комиссия, которая и выявила задолженность ответчика по подотчетным суммам. Суды первой и кассационной инстанций посчитали иск работодателя необоснованным, поскольку в нарушение ст. 247 ТК РФ он не установил размер причиненного ущерба и причину его возникновения. Ревизия в ЗАО «ИВЛА» проводилась с нарушением ст. 247 ТК РФ и Методических рекомендаций, Ч. о ней не извещалась, объяснения у работницы не запрашивались.

Подготовка к судебному разбирательству

Пределы доказывания. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе подать иск о возмещении ущерба в течение одного года со дня его обнаружения. В рамках рассмотрения дела работодатель должен доказать в суде:

  • наличие противоправности поведения работника;
  • его вину в причинении вреда;
  • размер прямого действительного ущерба;
  • причинную связь между действиями (бездействием) работника и возникновением неблагоприятных последствий для работодателя.

Противоправное поведение. Чтобы дать правовую оценку действиям (бездействию) работника, прежде всего необходимо четко определить круг его должностных обязанностей. С ними неразрывно связана материальная ответственность как таковая: противоправность поведения имеет место только при их неисполнении или ненадлежащем исполнении.

Обязанности работника устанавливаются законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для него правилами, приказами и распоряжениями работодателя. В силу ст. 21 ТК РФ он должен бережно относиться к имуществу работодателя3 и других сотрудников, а также незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении угрозы его сохранности. И эта обязанность лежит на каждом работнике вне зависимости от того, прописана она в трудовом договоре и должностной инструкции или нет.

Между тем для привлечения к материальной ответственности надо доказать, какую именно обязанность не исполнил работник или исполнил ненадлежащим образом, что привело к возникновению ущерба.

Пример из практики.4 ЗАО «ТПК» обратилось в суд со встречным иском к З. о возмещении причиненного ущерба в период его работы в должности старшего системного администратора. Основанием требования стал выявленный в ходе внутренней проверки факт закупки ответчиком компьютерного оборудования по явно завышенным ценам у «фирм-однодневок». Одна из них на момент совершения сделки даже была исключена из ЕГРЮЛ. Результаты проверки указывали на наличие связи работника с этими фирмами и умысла в причинении работодателю вреда. Но суд в иске ЗАО «ТПК» отказал со ссылкой на то, что в должностной инструкции работника нет обязанности закупать компьютерное оборудование.

Вина работника. Работодатель обязан доказать, когда и какие виновные действия совершены работником при выполнении им трудовых обязанностей. При этом понятие умысла в ТК РФ отсутствует. Обращение по аналогии к п. 1 ст. 2.2 КоАП РФ позволяет определить, что действие (бездействие) совершается умышленно, если лицо сознает его противоправный характер, предвидит вредные последствия и желает их наступления, сознательно допускает их или относится к ним безразлично.

Случаями такого умысла будут поджог имущества работодателя, целенаправленная поломка оборудования, закупка товаров и услуг по заведомо завышенным ценам.

Подтвердить тот факт, что ущерб причинен умышленно, могут объяснения сторон по делу, письменные и вещественные доказательства, аудио-, видеозаписи, свидетельские показания, заключения экспертов и т. д.

Размер ущерба. В силу ст. 246 ТК РФ размер прямого действительного ущерба при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям. Они исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости по данным бухгалтерского учета (за минусом амортизационных отчислений).

Таким образом, размер определяется на основе балансовой либо рыночной стоимости имущества. Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135–ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об оценочной деятельности) под последней понимается наиболее вероятная цена для отчуждения этого имущества на открытом рынке в условиях конкуренции, а на ее величине не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т. е. когда:

  • одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая — принимать исполнение;
  • стороны сделки осведомлены о ее предмете и действуют в своих интересах;
  • имущество представлено на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
  • цена сделки — разумное вознаграждение, и принуждения к ее совершению с чьей-либо стороны нет;
  • платеж выражается в денежной форме.

Результаты оценки рыночной стоимости имущества оформляются отчетом в соответствии со ст. 11 Закона об оценочной деятельности. Помимо этого документа в качестве надлежащего доказательства размера ущерба можно представить и бухгалтерскую отчетность организации, отражающую балансовую стоимость имущества.

Причинная связь. Доказывание причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у работодателя ущербом предполагает установление, каким именно образом действия (бездействие) первого привели к неблагоприятным последствиям, т. е. что ущерб является прямым следствием вреда, а не случайностью. Чтобы доказать наличие причинно-следственной связи между поведением работника и наступившими неблагоприятными последствиями, необходимо убедить суд в неизбежности наступления ущерба в результате совершенного противоправного деяния. Иными словами, вопрос о наличии или отсутствии причинной связи решается судом всегда исходя из установленных им фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Пример из практики.5 Первая инстанция, удовлетворяя исковые требования работодателя к В. о возмещении прямого действительного имущественного ущерба (стоимости проездных билетов), уклонилась от установления причинной связи между поведением работника и наступившими последствиями. Хотя ее отсутствие было очевидно, поскольку именно должностное лицо организации предоставило ответчику отпуск, а авиабилеты к месту отпуска и обратно были приобретены за счет работодателя. Связи между действиями ответчика с нарушением норм ТК РФ и причинением ущерба работодателю нет, отсутствует она и между уходом В. в отпуск и расходами работодателя на покупку билетов.

Заключение

Таким образом, в случае причинения работником ущерба работодателю следует прежде всего внимательно отнестись к документальному оформлению процедуры его привлечения к материальной ответственности, сбору доказательств вины работника в возникновении ущерба. В противном случае подтвердить в рамках судебного разбирательства факт умышленного причинения ущерба работником и взыскать с него сумму ущерба будет очень сложно. При установлении факта причинения работником умышленного вреда по возможности рекомендуется заключать с работником соглашение о порядке его возмещения, в том числе в рассрочку, которое будет продолжать действовать и в случае увольнения работника. *

Исключения из правил
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества.Прямой действительный ущерб
Согласно ст. 238 ТК РФ прямой действительный ущерб — это реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у него и за сохранность которого он несет ответственность) или ухудшение его состояния, а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на его приобретение, восстановление либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
К прямому действительному ущербу относят:
— недостачу денежных или имущественных ценностей;
— порчу материалов и оборудования;
— расходы на ремонт поврежденного имущества;
— выплаты за время вынужденного прогула или простоя;
— суммы уплаченного штрафа и т. д.

Сайфуллина Инга Венеровна, юрисконсульт юридической фирмы

Если сотрудник отказывается заключать договор о материальной ответственности
Договор о полной материальной ответственности работодатель заключает с работником при приеме на работу. Если обслуживание материальных ценностей является его основной трудовой функцией и при приеме он об этом знал, но отказывается подписывать такой договор, то работодатель вправе расценить его действия как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими последствиями (ст. 192, 193 ТК РФ).
Но как поступить работодателю, когда необходимость заключения договора о полной материальной ответственности возникает уже в процессе работы, а сотрудник отказывается его подписывать?
Как следует из п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, в таком случае работодатель в силу ч. 3 ст. 74 ТК РФ обязан предложить ему другую работу. Если же ее нет или работник от нее отказался, трудовой договор с ним прекращается на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Обратите внимание: в силу п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан доказать обоснованность изменения условий трудового договора. Иначе его прекращение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, как собственно и изменение условий, будет неправомерно.

1 Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2010 № 48-В10-5.
2 Определение Ульяновского областного суда от 26.01.2010 по делу № 33–220–2010.
3 К имуществу работодателя также относится находящееся у него имущество третьих лиц, если он несет ответственность за его сохранность.
4 Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2010 по делу № 2–1157/10.
5 Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения судами Волгоградской области гражданских дел, связанных с применением норм Трудового кодекса РФ, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю (извлечение).

2. Статья:Регрессные иски работодателя к работнику

– Когда у работодателя возникает право на подачу регрессного иска к своему работнику?

– По общему правилу (ст. 1081 ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Исключением являются случаи причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями. Регрессные иски предприятий к своим работникам занимают особое место в правоприменительной практике, поскольку достаточную сложность вызывают вопросы соотношения норм Гражданского кодекса о возмещении ущерба и положений Трудового кодекса о материальной ответственности работника.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) работодателя взысканию с него не подлежат. Поскольку регрессный иск является разновидностью исков о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, то право обратиться c ним в суд возникает у работодателя в том случае, если работник причинил ему именно такой ущерб. Под прямым действительным ущербом следует понимать реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния (в том числе находящегося у него имущества третьих лиц, если он несет ответственность за его сохранность), а также затраты либо излишние выплаты работодателя на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, регрессный иск работодателя может считаться таковым лишь в том случае, если он реально возместил третьим лицам ущерб, причиненный работником. Причем он обязан указать на это в своем исковом заявлении, а также представить достаточные доказательства (например: расписку третьего лица о получении им суммы в счет возмещения вреда, копию платежного поручения о перечислении суммы ущерба третьему лицу как добровольно, так и в связи с исполнением судебного решения и т.п.).

– Какие ошибки допускают работодатели при подаче регрессного иска?

– Выбор ответчика по регрессному иску, как правило, безошибочен – работник. Причем работодатель представляет суду одновременно с подачей иска доказательства того, что истец состоит с ним в трудовых отношениях: копии трудового договора, приказа о приеме на работу, договора о материальной ответственности работника и т.д. Но если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо на стадии разбирательства суд установит, что трудовые отношения между сторонами отсутствуют, то у него не будет оснований при разрешении возникшего спора ссылаться на нормы трудового законодательства, даже если на них имеется ссылка в исковом заявлении.

Ошибки же работодателей при подаче таких исков чаще всего связаны с отсутствием самого основания, а именно: иск предъявлен в суд до того, как работодателем возмещен ущерб третьим лицам. В таких случаях работодатель считает, что ему причинен ущерб, например, уже самим фактом вступления в законную силу решения о возмещении ущерба в пользу третьего лица. Но такая позиция не соответствует принципам возмещения работниками ущерба, причиненного работодателю.

– Каковы пределы взыскания с работника по регрессному иску?

– По общему правилу работник отвечает за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Но в ряде случаев он обязан возместить прямой действительный ущерб в полном размере. Такие случаи предусмотрены как ст. 243 ТК РФ, так и рядом других федеральных законов. На практике чаще всего на работника возлагается материальная ответственность в полном размере за ущерб, который он причинил:
– умышленно;
– в состоянии алкогольного опьянения;
– вследствие преступных действий, установленных приговором суда;
– в результате административного проступка, установленного соответствующим госорганом, независимо от того, совершен он умышленно или по неосторожности.

Исходя из толкования данной нормы, работник не будет нести полную материальную ответственность, если, например, уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением сторон либо с изменением обстановки, а производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к ответственности. Рассмотрим на примере. В декабре 2007 г. Н., работавший водителем ЗАО «Спецавтобаза № 2», выехал на автомобиле «Камаз» на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «ДЭУ-Нэксия» под управлением Д., который от полученных травм скончался. Уголовное дело, возбужденное в отношении Н., прекращено постановлением суда за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. В пользу последнего решением городского суда от 13.11.2008 с ЗАО «Спецавтобаза № 2» взыскана компенсация морального вреда в сумме 70 000 руб. А вот иск организации к Н. удовлетворен только частично: в пользу истца взыскан ущерб в размере 50 000 руб. При этом суд первой инстанции, сославшись на положения как ст. 1081 и 1083 ГК РФ, так и ст. 242, п. 5 ч. 1 ст. 243, ст. 250 ТК РФ, отверг доводы ответчика об отсутствии в отношении него обвинительного приговора: прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусматривает в качестве необходимого основания возмещение лицом, совершившим преступление, причиненного потерпевшему вреда. Судебная коллегия областного суда снизила размер взыскания до суммы средней месячной зарплаты ответчика, поскольку суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права: в отношении работника отсутствует обвинительный приговор, что исключает для него возмещение ущерба в полном размере. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, либо вынесение оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Показателен и другой пример. ОГУП требовало в суде взыскать с Ф. 102 025 руб. причиненного им ущерба: управляя автомобилем предприятия, он нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, за что постановлением ГИБДД привлечен к административной ответственности в виде штрафа на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП по вине Ф. причинены повреждения автомашине Р., которому на основании решения районного суда ОГУП возместило ущерб 102 025 руб. Эту сумму работодатель и просит взыскать в порядке регресса в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. По мнению Ф., он должен нести ответственность в пределах среднего месячного заработка, так как административный проступок совершил по неосторожности.

Районный суд поддержал работника. Но судебная коллегия областного суда вывод нижестоящего суда, что ущерб в полном размере может быть взыскан лишь в том случае, если он причинен работником умышленно, признала неправильным. Пункты 3 и 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ содержат самостоятельные основания для полной материальной ответственности, и закон не предусматривает, что их применение возможно лишь в случае, если ущерб причинен умышленно. По рассматриваемому спору привлечение работника к административной ответственности за проступок, в результате которого был причинен ущерб третьему лицу, является самостоятельным основанием для возложения на него ответственности по возмещению ущерба в полном размере.

Вместе с тем следует отметить, что даже если работник несет ответственность в полном размере, суд в соответствии со ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы его вины, материального положения и других обстоятельств снизить размер взыскания. В этой связи суды в ходе подготовки дела по регрессному иску, исполняя требования ст. 56 ГПК РФ, обязаны устанавливать и обстоятельства, предусмотренные ст. 250 ТК РФ, как имеющие значение для дела. Например, предложить работнику представить доказательства, подтверждающие его материальное и семейное положение.

– Какие обстоятельства должны быть установлены первоначальным судом, чтобы в дальнейшем у работодателя не возникло сложностей с подачей регрессного иска?

– При разрешении споров о взыскании с работодателя ущерба, причиненного его работником, суды устанавливают обстоятельства, которые впоследствии будут иметь значение и для дела при рассмотрении регрессного иска. А именно: факт материального ущерба и обстоятельства, при которых он был причинен; размер ущерба; противоправность поведения работника и наличие причинно-следственной связи между его поведением и самим ущербом; вину работника.

Однако, чтобы первоначальное решение суда, рассматривающего спор в соответствии со ст. 1068 ГПК РФ о возмещении с работодателя ущерба, причиненного его работником, при любых обстоятельствах имело преюдициальное значение при разрешении спора по регрессному иску, суд обязан в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица самого работника, к которому впоследствии возможно предъявление регрессного иска, если он не будет указан в исковом заявлении. Привлеченный таким образом работник в силу положений ст. 43 ГПК РФ будет пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности стороны, то есть он будет вправе высказывать свои возражения по поводу иска, заявлять ходатайства, представлять доказательства, оспаривать доказательства, представленные истцом и т.д.

Опять же, рассмотрим пример. ГУП «Мострансавто» в письменном отзыве на иск Р., автомашина которого была повреждена в результате ДТП, имевшего место по вине М., работника ГУП, не оспаривал размер ущерба, установленный в представленном Р. заключении специалиста, считая, что специалист обладает специальными познаниями в области определения стоимости восстановительного ремонта. ГУП исковые требования признал полностью. Но привлеченный в качестве третьего лица М. возражал против иска, заявив, что размер ущерба значительно завышен истцом, специалист в своем заключении указал на необходимость замены деталей, которые в акте осмотра поврежденной автомашины значились как нуждающиеся в ремонте. Кроме того, размер ущерба исчислен без учета процента износа автомашины истца, что, в конечном счете, могло бы привести к его неосновательному обогащению. Суд при таких обстоятельствах в силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ обоснованно не принял признание ответчиком иска и, рассмотрев возражения третьего лица, удовлетворил его ходатайство и назначил по делу судебную автотехническую экспертизу. По итогам экспертизы размер ущерба значительно уменьшен по отношению к первоначально заявленному.

Еще один пример, когда сам суд допустил нарушение процессуальных норм, и представитель ответчика, по сути, злоупотребил правом и уклонился от состязательности в процессе, что могло привести к нарушению прав работника при разрешении спора о возмещении ущерба в порядке регресса. Так, О. предъявила иск к ООО «Транс Трейд» о возмещении материального ущерба в размере 370 000 руб. и компенсации морального вреда – 350 000 руб. О. пояснила, что водитель ответчика Г., нарушив

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Школа

Проверь знания

Проверь знания в новой школе Главбуха малого предприятия. Получи официальный документ

Начать тест

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




Упрощёнка в Яндексе

© 1997–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

Журнал «Упрощёнка» –
об упрощённой системе налогообложения

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Упрощёнка».
Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-54792 от 17.07.2013


  • Мы в соцсетях
Зарегистрируйтесь и читайте дальше без ограничений!

«Упрощенка» — профессиональный ресурс для малого бизнеса. Зарегистрируйтесь, и Вам будут доступны:

  • Статьи для ежедневной работы бухгалтеров
  • Новости для бухгалтеров, которые ведут учет у малого бизнеса
  • Формы и образцы бухгалтерских документов
  • Калькулятор УСН, Справочник проводок и другие онлайн сервисы

Подарок за регистрацию — таблица новых штрафов для бухгалтеров, руководителей и ИП в 2017 году.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь!

Упрощенка» — профессиональный ресурс для малого бизнеса. Зарегистрируйтесь, и Вам будут доступны:

  • Статьи для ежедневной работы бухгалтеров
  • Новости для бухгалтеров, которые ведут учет у малого бизнеса
  • Формы и образцы бухгалтерских документов
  • Калькулятор УСН, Справочник проводок и другие онлайн сервисы

Подарок за регистрацию — таблица новых штрафов для бухгалтеров, руководителей и ИП в 2017 году.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль