«Недобросовестное» постановление
Проект постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53
Недавно был обнародован документ под названием «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (на момент подписания номера в печать текст постановления еще не был официально опубликован). По замыслу высшей судебной инстанции данный документ должен поставить точку в многочисленных спорах налоговых органов с налогоплательщиками по вопросу применения понятия «недобросовестность налогоплательщика».
Во-первых, ВАС РФ решил отказаться от термина «недобросовестный налогоплательщик», заменив его другим, не менее спорным термином «необоснованное получение налоговой выгоды». За этой формулировкой для судебного органа скрываются не только неправомерные вычеты по НДС, но также и уменьшение налоговой базы, получение различного рода льгот, права на возврат налога и т. д. То есть термин, введенный ВАС РФ, суды смогут применять в отношении любого налогового спора. И не важно, касается ли он вычетов по НДС или, к примеру, размера подлежащего уплате единого налога при УСН.
Во-вторых, по-прежнему размыты критерии, на основании которых налогоплательщика можно обвинить в необоснованном получении налоговой выгоды. Среди них такие, например, как учет для целей налогообложения только тех операций, которые направлены на получение налоговой выгоды, отсутствие технических условий (имущества, персонала, времени и др.), необходимых для осуществления экономической деятельности, и т. д.
В-третьих, выделен ряд обстоятельств, которые в совокупности с указанными критериями могут указывать на необоснованность получения налоговой выгоды. Это все те же обстоятельства, складывающиеся при проведении хозяйственных операций, которыми налоговики ранее оперировали в качестве доказательств недобросовестности налогоплательщика...
Есть и приятная новость. В пункте 4 постановления Пленум ВАС РФ впервые подтвердил один из наиболее важных негласных принципов налогового законодательства: право налогоплательщика на совершение действий, приводящих к необходимому экономическому результату, но с наименьшими налоговыми потерями.
Итак, на основании всего сказанного выше можно сделать вывод, что Высший арбитражный суд так и не смог дать системе арбитражных судов четких указаний относительно того, как оценивать «недобросовестность налогоплательщика» или «необоснованное получение налоговой выгоды». Скорее всего высшей судебной инстанции еще не раз придется разъяснять свою собственную позицию низшим звеньям судебной системы.
Комментарии пользователей
- На данный момент комментариев нет.
